Судебное разрешение земельных споров

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебное разрешение земельных споров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В принципе, уже по определению можно догадаться, что земельный спор – это конфликт, в котором события разворачиваются вокруг земельного участка. Действительно, именно это и отличает земельные споры от всех остальных: объектом разбирательств выступает земля. При этом сама суть конфликта может быть очень различной: право собственности на земельный участок, использование земли, возведение постройки, сделки с землей, регистрация земельных участок в Госкадастре, споры относительно расположения границ и т. д.

Понятие земельных споров

По сути, чтобы спор относился к категории земельных, нужно, чтобы соблюдались такие условия:

• объектом конфликта является земля;
• одна из сторон спора – землевладелец или лицо, претендующее на этот статус;
• правоотношения между сторонами спора регулируются Земельным кодексом и сопутствующими законами.

При этом характер конфликта особой роли не играет, он все равно будет относиться к земельным.

Какие способы защиты прав на земельный участок существуют?

Разрешение земельных споров в досудебном или судебном порядке всегда осуществляется согласно общим правилам защиты гражданских прав, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из первых способов является признание права собственности на землевладение. Так что, если у вас есть подтверждающие документы, вы совершили сделку или вступаете в наследство на земельный участок, можно обратиться за помощью к юристу и воспользоваться таким способом защиты имущественных прав.

Второй вариант – это восстановление первоначальной ситуации, которая была нарушена в ходе совершения правонарушения или преступления. К примеру, сегодня реально восстановить права на владение или пользование земельным участком по решению суда, если судебный орган первой инстанции признал недействительным нормативный правовой акт или решение исполнительного органа государственной власти, органов местного самоуправления и других структур. Гражданский кодекс РФ предлагает широкий выбор возможностей и вариантов по защите нарушенных имущественных прав. По закону можно признать недействительным не только решения муниципальных или государственных, но и законодательных органов власти. Если реально в суде доказать самовольное занятие земельного участка, то нарушенные права подлежат немедленному восстановлению.

Еще один вариант достижения успеха – это признать недействительным нормативный акт органов местного самоуправления или исполнительной власти, если последний не соответствует действующему законодательству и нарушает имущественные права и интересы физического или юридического лица. Такой способ считается своеобразной формой судебного контроля над действующим законодательством по вопросам охраны и использования земель. Согласно Гражданско-процессуальному кодексу РФ суд может вынести решение о том, что действия должностного лица или административного органа власти были незаконны, поэтому подлежат отмене.

Важно помнить, что если в процессе разрешения земельного спора законные интересы и права лиц были нарушены, то можно взыскать убытки за незаконное использование или неправомерную охрану земель. Возмещением занимается тот государственный орган, который нарушил права арендатора или собственника участка путем принятия незаконного нормативного правового акта.

Помимо рассмотренных выше способов защиты своих прав может применяться ряд дополнительных мер, которые не оговорены в Земельном кодексе, зато предусматриваются статьей 12 ГК РФ:

• Признание недействительной оспоримой сделки, а также применение законных последствий ее недействительности;
• Применение последствий недействительности после признания сделки ничтожной;
• Признание принятого собранием решения недействительным;
• Признание недействительным нормативного правового акта органа местного самоуправления или государственной власти;
• Самозащита права владельца земельного участка;
• Возмещение убытков и взыскание неустойки или упущенной прибыли;
• Исполнение обязанностей в натуре по решению суда;
• Компенсация причиненного морального вреда;
• Неприменение судом нормативного правового акта органа местного управления по причине его противоречий действующему законодательству;
• Иные способы, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Полномочия Конституционного Суда РФ по укреплению земельного правопорядка

Конституционный Суд РФ по жалобам нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (п. 4 ст. 125 Конституции РФ).

В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В, Близинской. Гражданка Т.В. Близинская проживает в поселке Косино города Москвы в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 0,229 га. Имущественные права на этот участок принадлежавшие ее семье с 1824 г., с 1913 г., как следует из представленных материалов, подтверждены документально. В 1963 г. Т.В. Близинская, вступив в права наследства, на законных основаниях приобрела право собственности на дом и право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.

При переоформлении права землепользования рабочая комиссия префектуры Восточного административного округа города Москвы решением от 6 июня 1996 г. закрепила за Т.В. Близинской право пожизненного наследуемого владения на 0,06 га. В отношении остальной части участка ей было предложено оформить договор аренды сроком на 49 лет. Преображенский межмуниципальный суд города Москвы, куда Т.В. Близинская обратилась с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в полном размере, решением от 9 сентября 1991 г. в удовлетворении ее требований отказал, сославшись в том числе на Закон города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». Поданные Т.В. Близинской кассационная и надзорная жалобы оставлены без удовлетворения. Городская комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию при правительстве Москвы решением от 28 апреля 1999 г. .признала за ней право пожизненного наследуемого владения на 0,12 га. В отношении остальной части земельного участка вопрос остался нерешенным.

В своей жалобе Т.В. Близинская оспаривает конституционность ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы от 16 июля 1997 г. «Об основах платного землепользования в городе Москве» (в ред. от 29 сентября 1999 г.). На основании содержащейся в ней нормы, как утверждается в жалобе, была «реквизирована» часть принадлежащего заявительнице земельного участка, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом и ст. 55 (ч. 2, 3) Конституции РФ, исключающей умаление прав и свобод человека и гражданина и допускающей их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является положение ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» (на момент применения содержавшееся в ст. 15), в силу которого гражданам-домовладельцам, постоянно зарегистрированным в принадлежащих им на праве собственности домах, расположенных на земельных участках на территории города Москвы, предоставляется право пожизненного наследуемого владения этими земельными участками, причем в пределах Московской кольцевой автомобильной дороги размер таких участков ограничивается площадью 0,06 га, а за ее пределами — 0,12 га, сверх же указанных площадей земельные участки предоставляются в аренду.

Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (постановление от 16 мая 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений подп. 4 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и от 3 июля 2001 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений подп. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» и п. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Следовательно, ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Такой подход, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 мая 2000 г., корреспондирует толкованию понятия «свое имущество» Европейским судом по правам человека, лежащему в основе применения им ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола.

Таким образом, по смыслу ст. 17 (ч. 1), 35 (ч. 3) и 55 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами, в отйошении права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантированный ст. 35, 45 и 46 Конституции РФ.

Положения ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве», в соответствии с которым находящийся в пользовании гражданина земельный участок в части, превышающей предельные для города Москвы нормы площади, предоставляемой в пожизненное наследуемое владение, передаются ему по договору аренды, ставит граждан, имеющих большемерные земельные участки, в менее выгодные условия, ограничивая их использование в полном размере сроком аренды и возлагая на этих граждан обязанность нести расходы в виде арендной платы. Тем самым законом субъекта Федерации введены ограничения не только права пользования и владения таким имуществом, как земельный участок, но и конституционной свободы договора, что противоречит ст. 55 (ч. 2, 3) Конституции РФ.

Часть 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» не отвечает обращенному к законодателю конституционному требованию определенности правовой нормы, она допускает распространение понятия «предоставления земельного участка» как на случаи первичного получения земли, так и на случаи перерегистрации права владения и пользования земельными участками для граждан, проживающих в принадлежащих им на праве собственности домах, которые расположены на этих земельных участках. Отсутствие разграничения институтов предоставления земли и изменения титула прав на земельные участки для уже реально владеющих ими граждан на практике приводит к тому, что вопрос о размерах землепользования решается произвольно.

Срок исковой давности по земельным спорам

Общий срок исковой давности составляет три года, но в зависимости от категории земельного спора может быть и иным. Так, заявление о признании оспоримой сделки недействительной (например, договора купли-продажи земельного участка с лицом, признанным недееспособным) должно быть подано в суд не позднее года с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, на основании которых сделка может быть признана недействительной. На споры об устранении нарушения права не связанного с лишением владения (например, самовольной постройки) вообще не распространяется срок исковой давности. Кроме того, срок исковой давности при определенных обстоятельствах может быть продлен, приостановлен или восстановлен.

Таким образом, в земельном споре срок, отведенный для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, следует устанавливать индивидуально для каждой конфликтной ситуации.

На основании определения Вологодского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года по данному земельному спору была назначена землеустроительная экспертиза.

Судебная землеустроительная экспертиза — это процессуальное действие, которое включает в себя исследование необходимой документации, а также составление экспертного заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области землеустройства и кадастров, подлежащих доказанию по конкретному земельному спору.

По статистике, среди общего числа судебных землеустроительных экспертиз, наиболее часто встречаются следующие виды:

· Экспертизы по установлению границ земельных участков (35 %);

· Экспертизы, связанные с определением порядка пользования земельным участком (30 %);

· Экспертизы, назначаемые при рассмотрении искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком (25 %);

· Экспертизы, проводимые в отношении землеустроительной документации Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований Российской Федерации (5 %);

· Иные виды судебных землеустроительных экспертиз (5 %).

В соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за предоставление суду заведомо ложного заключения.

Сроки проведения землеустроительной экспертизы устанавливает суд.

В рассматриваемом земельном споре объектами судебной землеустроительной экспертизы являются земельные участки истца и ответчика, а также сведения, содержащиеся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. Цель проведения землеустроительной экспертизы, в данном случае, определение площади, местоположения, границ спорных земельных участков и установления соответствия полученных данных со сведениями, содержащимися в землеустроительной документации.

Судебная землеустроительная экспертиза является одним из основных доказательств в судебном процессе. При принятии решения суд опирается на заключение эксперта-землеустроителя (или эксперта-кадастрового инженера).

Проведение землеустроительной экспертизы было поручено ООО «Вологодские земельные ресурсы». Экспертом был назначен кадастровый инженер Глуханов С.А.

Суд поставил перед экспертом ряд вопросов:

. Какими объектами искусственного и естественного происхождения обозначена на местности общая граница земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0706065:320 (собственник Конюхова В.М.) и 35:25:0706065:574 (собственник Девяткова Л.В.), расположенных по адресам: Вологодская область, Вологодский район, с/т «Шограш», улица 9, участок 31 (Конюхова В.М.), улица 8, участок 38 (Девяткова Л.В.);

. Если общая граница земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0706065:320 (собственник Конюхова В.М.) и 35:25:0706065:574 (собственник Девяткова Л.В.) определена, то указать их координаты для последующего оформления межевого плана;

. Соответствует ли фактическое местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0706065:320 (собственник Конюхова В.М.) и 35:25:0706065:574 (собственник Девяткова Л.В.), сведениям, внесенным в межевой план, составленный кадастровым инженером Козыревой А.Е. 05.09.2016 года, и сведениям, внесенным в межевой план, составленный Романовой О.А. 15.08.2016 года;

. В случае невозможности определения на местности местоположения общей границы вышеуказанных участков или несоответствия координат, внесенных в межевые планы, подготовленные кадастровыми инженерами Козыревой А.Е. и Романовой О.А., определить местоположение данной границы с указанием координат, исходя из сведений о площади, содержащихся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, с соблюдением прав и законных интересов сторон;

. Соответствует ли фактическое местоположение вышеуказанных земельных участков их правоустанавливающим документам и имеющимся картографическим материалам, приобщенным к настоящему гражданскому делу.

Работы по проведению землеустроительной экспертизы были выполнены в период с 16 января 2017 года по 8 февраля 2017 года.

Обследование спорных земельных участков, расположенных на них объектов недвижимости, хозяйственных построек, ограждений, проездов и прочих объектов, расположенных в границах спорных земельных участков, а также геодезическая съемка всех указанных объектов, были проведены 21 января 2017 года экспертом — кадастровым инженером Глухановым С.А. и инженером-геодезистом Подшиваловым О.А. Данные работы проводились в присутствии истца и ответчика по данному земельному спору.

В соответствии с межевым паном от 15.08.2016 г. на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0706065:320, смежная граница земельных участков частично проходит по восточной стене хозяйственной постройки (сарая), расположенной на земельном участке истца, т. е. обозначена объектом искусственного происхождения.

Из сведений межевого плана от 05.09.2016 г. следует, что смежная граница спорных земельных участков проходит независимо от местоположения каких-либо объектов искусственного или естественного происхождения.

При анализе сведений, содержащихся в межевых планах, предоставленных сторонами данного дела, выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0706065:320 и 35:25:0706065:574. Такое пересечение границ земельных участков привело к образованию спорной территории площадью 6 кв. м.

Поскольку стороны не могут найти компромиссное решение по определению смежной границы земельных участков, то такие границы должны быть определены исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. Об этом говорится в п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0706065:320 и 35:25:0706065:574 определены экспертом со слов собственников указанных земельных участков.

Из материалов судебного дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 35:25:0706065:320 и 35:25:0706065:574 относятся к ранее учтенным объектам права. Они имеют декларированную площадь, размер которой подлежит уточнению.

По сведениям, содержащимся в межевом плане от 15.08.2016 г. и межевом плане от 05.092016 г., границы вышеуказанных земельных участков (за исключением спорной границы), не закреплены объектами искусственного и естественного происхождения. По фактическому использованию площадь земельного участка с кадастровым номером 35:25:0706065:320 составляет 640 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 35:25:0706065:574 — 740 кв. м. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь каждого земельного участка составляет 600 кв. м.

Учитывая интересы правообладателей земельных участков, а также сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, эксперт предложил вариант установления смежной границы спорных земельных участков, при котором спорная часть земли будет разделена на две части между сторонами спора. В этом случае в границы земельного участка истца будет включена территория площадью 3,8 кв. м, а в границы земельного участка ответчика — территория площадью 2,6 кв. м (рисунок 5).

Таблица 1 — Координаты точек смежной границы спорных земельных участков, в соответствии с вариантом местоположения спорной границы, предложенным экспертом.

Обозначение характерных точек границы	Координаты
	X	Y
8	340137,16	2321747,35
7	340137,15	2321748,16
Н 8	340135,82	2321748,15
Н 15	340135,80	2321749,17
Н 6	340132,35	2321749,21

Согласно данным Росреестра по Москве за прошедший год судами первой инстанции было рассмотрено 260 судебных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) в сфере государственной регистрации прав в отношении земельных участков. Среди них наиболее часто встречались земельные споры, возникшие в связи с (рисунок 1):

· отказом в государственной регистрации права собственности на земельный участок — 39 %;

· отказом в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка — 13 %;

· отказом в государственной регистрации договора аренды — 10 %;

· отказом в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права — 7 %.

Пик рассмотрения судебных дел в отношении земельных споров пришелся на ноябрь — декабрь. В этот период судами первой инстанции было рассмотрено по 27 спорных земельных дел за месяц (рисунок 2). Спад земельных споров в сфере государственной регистрации прав в отношении земельных участков наблюдается в первый и второй месяц года, когда судами было рассмотрено всего по 9 земельных споров за месяц (рисунок 2).

Рисунок 1 — Круговая диаграмма земельных споров, возникших между физическими или юридическими лицами и управлением Росреестра по Москве в сфере государственной регистрации прав в отношении земельных участков

Рисунок 2 — количество земельных споров, рассмотренных судами первой инстанции в каждый месяц 2016 года по данным управления Росреестра по Москве в сфере государственной регистрации прав в отношении земельных участков

От подведомственности дел необходимо отличать подсудность. Подсудность — институт процессуального права, который устанавливает правила распределения между судами дел, подлежащих рассмотрению в первой инстанции . В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Если исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, то могут наступить неблагоприятные последствия, такие как возврат искового заявления, отмена решения суда из-за существенных нарушений норм процессуального права . Именно поэтому важно понимать сущностные характеристики данного правового явления применительно к спорам, возникающим из земельных правоотношений. Чтобы определить, в каком конкретном суде рассматривается конкретное гражданское дело, необходимо рассмотреть подсудность как свойство, в силу чего можно обратиться в суд без наступления неблагоприятных последствий . Подсудность позволяет установить конкретный суд, который должен разрешать конкретный спор.

См.: Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 258.
Подробнее об этом см.: Шеменева О.Н. Последствия несоблюдения правил подсудности: конституционный аспект // Российский судья. 2014. N 4. С. 38 — 41.
См.: Цой В.И. Институт подсудности гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 9 — 15.

В гражданском процессе подсудность играет роль процессуального механизма для распределения компетенций между судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ .

Abanina A.Yu. Protsessual’noe souchastie v grazhdanskom sudoproizvodstve: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk [Procedural Complicity in Civil Proceedings: Thesis for a Candidate Degree in Law Sciences]. Moscow, 2011 (In Russian).

Afanasiev S.F. K probleme sushchestvennykh protsessual’nykh oshibok ili bezuslovnykh osnovanij k otmene sudebnykh reshenij po grazhdanskim delam [To the Problem of Significant Procedural Errors or Unconditional Grounds for the Annulment of Court Decisions in Civil Cases]. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2015, no. 3 (In Russian).

Afanasiev S.F. O souchastii v grazhdanskom protsesse [On Complicity in Civil Procedure]. Pravo. Zakonodatel’stvo. Lichnost’ = Law. Legislation. Personality, 2012, no. 1(14) (In Russian).

Agrarnaya politika Sovetskoj vlasti 1917 — 1918 [The Agrarian Policy of the Soviet Government 1917 — 1918]. In Dokumenty i materialy [Documents and materials]. Moscow, 1954. (In Russian)

Algazin A.M., Duyko L.V., Pashchenko K.A. K voprosu o neodnorodnosti pravoprimenitel’noj praktiki po delam o priznanii prava sobstvennosti na nedvizhimoe imushchestvo [On the Heterogeneity of the Law Enforcement Practice in Cases of Recognition of Ownership of Real Estate]. Tretejskij sud = Arbitration Court, 2005, no. 6(42) (In Russian).

Azamatova L.L., Maksyutov T.R. Problemy pravoprimenitel’noj praktiki v svete ob’edineniya vysshikh sudov (na primere voprosa podvedomstvennosti arbitrazhnym sudam sporov o vzyskanii ushcherba, prichinyonnogo okruzhayushchej srede) [Problems of the Law Enforcement Practice in the Light of the Association of Supreme Courts (on the Example of Jurisdiction to Arbitration Courts of Disputes on Recovery of Damage Caused to the Environment)]. Arbitrazhnyj i grazhdanskij protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2015, no. 3 (In Russian).

Chistyakov O.I., Yanin V.L. (eds.). Rossijskoe zakonodatel’stvo X — XX vekov. V 9 T. T. 1 [Russian Legislation of the 10th — 20th Centuries. In 9 vol. Vol. 1]. Moscow, 1984 (In Russian).

Coy V.I. Institut podsudnosti grazhdanskikh del [Institute of Jurisdiction of Civil Cases]. Arbitrazhnyj i grazhdanskij protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2012, no. 11 (In Russian).

Dikusar V.M. Pravovoe regulirovanie razresheniya zemel’nykh sporov v Rossijskoj Federatsii: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk [Legal Regulation of Land Disputes in the Russian Federation: Thesis for a Candidate Degree in Law Sciences]. Moscow, 1997 (In Russian).

Dikusar V.M. Zemel’nye sudy — v Rossii? [Land Courts — in Russia?]. Rossijskaya yustitsiya = Russian Justice, 2000, no. 11 (In Russian).

Dobrotvora N.M. (ed.). Sudebniki Russkogo gosudarstva [The Code of Laws of the Russian State]. Gorky, 1939 (In Russian).

Dolganova I.V. Protsessual’noe souchastie po delam o nedejstvitel’nosti zaveshchaniya [Procedural Complicity in Cases of Invalidity of a Will]. Nasledstvennoe parvo = Inheritance Law, 2015, no. 3 (In Russian).

Dukhno H.A., Chubukov G.V. Zemel’nyj pravoporyadok i otvetstvennost’ [Land Law and Order and Responsibility]. Moscow, 1998 (In Russian).

Eliseev N.G. Podsudnost’ del, svyazannykh s nedvizhimost’yu [Jurisdiction of Cases Involving Real Estate]. In Rozhkova M.A. (ed.). Ob’ekty grazhdanskogo oborota: Sbornik statej [Objects of the Civil Turnover: Collection of Articles]. Moscow, 2007 (In Russian).

Emaltynov A.R. Protsessual’nye osobennosti rassmotreniya zemel’nykh sporov: Dis. … kand. yurid. nauk [Procedural Features of the Consideration of Land Disputes: Thesis for a Candidate Degree in Law Sciences]. Yekaterinburg, 2012 (In Russian).

Evtikhiev I.I. Zemel’noe pravo [Land Law]. Moscow; Petrograd, 1923 (In Russian).

Fedorova Yu.N. Razreshenie zemel’nykh sporov po zakonodatel’stvu Rossijskoj Federatsii: Dis. … kand. yurid. nauk [Resolution of Land Disputes Under the Legislation of the Russian Federation: Thesis for a Candidate Degree in Law Sciences]. Saratov, 2004 (In Russian).

Fomenko E.G., Khutova F.A. K nekotorym voprosam pravil’nogo ponimaniya i primeneniya pravil podsudnosti [Some Questions of Correct Understanding and Application of the Rules of Jurisdiction]. Rossijskij sud’ya = Russian Judge, 2015, no. 1 (In Russian).

Gendzekhadze N.V., Novitsky N.B. (eds.). Zemel’nyj kodeks s dopolneniyami, uzakoneniyami i raz’yasneniyami Narkomzema RSFSR. Sostavlen po ofitsial’nym materialam [The Land Code with Additions, Legitimations and Clarifications of the People’s Commissariat of the RSFSR, Compiled According to Official Materials]. Moscow, 1927 (In Russian).

Gurvich M.A. Lektsii po sovetskomu grazhdanskomu protsessu [Lectures on Soviet Civil Procedure]. Moscow, 1960 (In Russian).

Gusev R.K. (ed.). Zemel’noe pravo: Uchebnoe posobie [Land Law: Textbook]. Moscow, 2001 (In Russian).

Ikonitskaya I.A. Razreshenie zemel’nykh sporov [Resolution of Land Disputes]. Moscow, 1973 (In Russian).

Kasso L.A. Russkoe pozemel’noe pravo [Russian Land Law]. Moscow, 1906 (In Russian).

Khauke O.A. Krest’yanskoe zemel’noe pravo [Peasant Land Law]. In Trudy obshchestva mezhevykh inzhenerov [Works of the Society of Land Surveyors]. Moscow, 1914. Issue 5 (In Russian).

Korshunov N.M. Grazhdanskij protsess [Civil Procedure]. Moscow, 2005 (In Russian).

Kovyazina Kh.A. O nekotorykh voprosakh rassmotreniya zemel’nykh sporov v Rossijskoj Federatsii [On Some Issues of Land Disputes in the Russian Federation]. Yurist = Lawyer, 2006, no. 5 (In Russian).

Leyba L.V. Pravovoe regulirovanie resheniya zemel’nykh sporov: Dis. … kand. yurid. nauk [Legal Regulation of Land Disputes: Thesis for a Candidate Degree in Law Sciences]. Kharkiv, 2005 (In Russian).

Luneva E.V. Spetsifika i tendentsii razvitiya zakonodatel’stva v sfere grazhdanskogo oborota zemel’nykh uchastkov osobo okhranyaemykh prirodnykh territorij [Specificity and Trends in the Development of Legislation in the Sphere of Civil Circulation of Land Plots of Specially Protected Natural Areas]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Herald of Perm University. Legal Sciences, 2014, no. 2(24) (In Russian).

Luneva E.V. Yuridicheskaya priroda isklyuchitel’nogo prava natsional’nogo parka priobretat’ zemelnye uchastki, raspolozhennye v ego granitsakh [The Legal Nature of the Exclusive Right of the National Park to Acquire Land Plots Located Within Its Borders]. Yuridicheskij mir = Legal World, 2014, no. 7 (In Russian).

Maleina M.N. Lichnye neimushchestvennye prava grazhdan: ponyatie, osushchestvlenie, zashchita [Personal Non-Property Rights of Citizens: Concept, Implementation, Protection]. Moscow, 2000 (In Russian).

Matievsky M.D. Spor o prave grazhdanskom v sovetskom grazhdanskom protsesse: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk [The Dispute on Civil Law in Soviet Civil Procedure: Thesis for a Candidate Degree in Law Sciences]. In Matievsky M.D. Nauchnoe nasledie: Sbornik nauchnykh trudov [Scientific Heritage: Collection of Works]. Krasnodar, 2002 (In Russian).

Osokina G.L. Grazhdanskij process. Obshchaya chast’ [Civil Procedure. General Part]. 2nd ed. Moscow, 2010 (In Russian).

Ozhegov S.I. Slovar’ russkogo yazyka [Dictionary of Russian]. Moscow, 1952 (In Russian).

Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyj slovar’ russkogo yazyka: 80 000 slov i frazeologicheskikh vyrazhenij [Dictionary of the Russian Language: 80 000 Words and Phraseological Expressions]. 4th ed. Moscow, 1999 (In Russian).

Popondopulo V.F., Slepchenko E.V. Podvedomstvennost’ sporov tretejskim sudam v Rossii [Jurisdiction of Disputes to Arbitration Courts in Russia]. Arbitrazhnye spory = Arbitration Disputes, 2008, no. 1 (In Russian).

Shemeneva O.N. Posledstviya nesoblyudeniya pravil podsudnosti: konstitutsionnyj aspekt [Consequences of Non-Compliance with the Rules of Jurisdiction: The Constitutional Aspect]. Rossijskij sud’ya = Russian Judge, 2014, no. 4 (In Russian).

Согласно данным Росреестра по Москве за прошедший год судами первой инстанции было рассмотрено 260 судебных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) в сфере государственной регистрации прав в отношении земельных участков. Среди них наиболее часто встречались земельные споры, возникшие в связи с (рисунок 1):

· отказом в государственной регистрации права собственности на земельный участок — 39 %;

· отказом в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка — 13 %;

· отказом в государственной регистрации договора аренды — 10 %;

· отказом в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права — 7 %.

Пик рассмотрения судебных дел в отношении земельных споров пришелся на ноябрь — декабрь. В этот период судами первой инстанции было рассмотрено по 27 спорных земельных дел за месяц (рисунок 2). Спад земельных споров в сфере государственной регистрации прав в отношении земельных участков наблюдается в первый и второй месяц года, когда судами было рассмотрено всего по 9 земельных споров за месяц (рисунок 2).

Вариант разрешения земельных споров

• Самостоятельное урегулирование

При возникновении спорной ситуации в действительности стороны конфликта нередко провоцируют серьезный скандал. Тем не менее, нужно до конца осознавать, что ситуация имеет различные аспекты, и не всегда самым рациональным решением может стать обращение в суд. Поэтому, многие стараются все-таки встретиться и оговорить все детали мирно, что нередко провоцирует возможность подписать договор или же соглашение. Такой вариант урегулирования конфликтов в действительности является оптимальным, так как по сути, предполагает возможность получить дополнительные преимущества экономии времени и средств. Ведь обращение в суд спровоцирует необходимость детального, достаточно длительного изучения всех обстоятельств дела, а также повлечет за собой серьезные судебные издержки.

• Привлечение местного муниципалитета

Если речь идет о вопросе границ, то в данном случае можно избежать обращения в суд посредством обращения в органы местного муниципалитета. В данном случае, достаточно просто написать специализированное заявление, на основании которого будут произведены определенные действия, направленные на уточнение границ.

• Обращение в кадастровую палату

В некоторых ситуациях действительно можно ограничиться обращением в кадастровую палату. Например, в ситуациях, когда оспаривается право собственности или же речь идет о некорректной информации, внесенной в документацию. Как правило, процесс разбирательства может быть достаточно быстрым и простым.

• Привлечение специального отдела администрации

Общая характеристика и виды земельных споров

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10 (ред. от 19.12.2017)

  «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54

  «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

• Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ

  «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 30.12.2015 N 431-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ

  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ

  «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов»

• Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018)

Определение понятия «земельный спор» можно встретить в юридической литературе и судебной практике.

Приведем ряд предложенных дефиниций понятия «земельный спор».

«Земельный спор — это регулируемое нормами земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и разрешаемое дозволенными законом методами правоотношение между двумя и более равноправными сторонами по поводу притязаний на земельные права и обязанности. Характерным здесь является постоянство притязаний двух или более сторон на один и тот же земельный участок» (Дикусар В.М. Земельные суды — в России? // Российская юстиция. 2000. N 11. С. 53 – 54).

Земельные споры: понятие, общая характеристика и виды

Исходя из положений процессуального законодательства суд (арбитражный суд) вправе признать незаконным решение (ненормативный правовой акт) органа, осуществляющего публичные полномочия, а также должностных лиц указанных органов при наличии следующих условий:

· оспариваемое решение не соответствует закону;

· решение нарушает права и интересы заявителя, либо налагает на него дополнительные обязанности, способствует возникновению препятствий на пути реализации своих прав.

Бремя доказывания того, что решение соответствует закону, лежит на органе/должностном лице, принявшем такое решение.

Требование об установлении границ участка предъявляется в случаях, когда после комплекса кадастровых работ границу невозможно согласовать с правообладателями соседних угодий. Заявить подобный иск в суд вправе не только собственник, но и лица, обладающие иными правами на участок (в частности, правом постоянного (бессрочного) пользования). Ответчиком будет правообладатель смежного участка, отказывающийся от согласования границ.

Истец вправе заявить в иске дополнительные требования, например, об обязании ответчика освободить незаконно занимаемую территорию.

Раздел дома в натуре представляет собой образование новых объектов недвижимости. Чаще всего он производится бывшими супругами, для которых дом является совместно нажитым имуществом. Разделить дом в натуре можно в добровольном порядке, но в большинстве случаев сторонам приходится обращаться в суд.

Однако такой раздел возможен не всегда. Например, если это может привести к ухудшению техсостояния дома, снижению его стоимости, возникновению препятствий в пользовании жилыми помещениями, в иске может быть отказано. Также стоит помнить, что выделяемая доля должна представлять собой обособленное помещение (либо должна быть техническая возможность провести необходимые работы).

Под понятием «земельные споры» подразумевается процесс обсуждения и доказывания своих прав на участок с соблюдением установленной на законодательном уровне процедуры.

Споры по этому предмету могут возникать в случаях:

• Предъявления незаконных (или законных) требований по вопросу досрочного окончания договора аренды в связи с нарушением обязательств арендатором. Последний вправе доказывать, а арендодатель, соответственно, опровергать соответствие либо несоответствие хозяйственной деятельности условиям соглашения.
• Принятия незаконного решения по поводу изъятия участка. К примеру, местная администрация издает постановление об отводе территории по причине «нерационального использования». Арендатор земли имеет право доказывать незаконность данных притязаний в связи с тем, что не произошло снижения урожайности, а мероприятия, способствующие повышению плодородия, были проведены вовремя и правильно.

Понятие и классификация земельных споров

Разрешение земельных споров осуществляется компетентными органами государства в процессе государственного управления земельным фондом. Разрешение земельных спорое является одним из способов защиты прав и законных интересов собственников земли, землевладельцев, землепользователей, в том числе и арендаторов земли.

При разрешении земельных споров проявляются властные полномочия государства по следующим направлениям:

1) принуждение ответчика к совершению определенных положительных действий, направленных на признание права истца на земельный участок;

2) пресечение действий, нарушающих права и законные интересы собственников земли землевладельцев, землепользователей и арендаторов земель;

3) исполнение обязанности в натуре;

4) возмещение вреда, причиненного нарушением земельного законодательства.

Под земельным спором в теории земельного права понимается конфликт по поводу права на земельный участок, предоставления и изъятия земель, нарушения имущественных прав субъектов земельных правоотношений, разрешаемый компетентными государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством. Ст. 1 Кодекса о земле определяет земельный спор как неразрешенный конфликт между субъектами земельных отношений.

В зависимости от способа разрешения все земельные споры можно классифицировать:

1) на разрешаемые в административном порядке — исполнительными комитетами;

2) на разрешаемые в судебном порядке.

Далее, земельные споры могут быть классифицированы на:

1) земельные споры, непосредственно связанные с использованием земельного участка например, споры между собственниками земельного участка по поводу определения порядка пользования этим участком;

2) имущественные споры, связанные с земельными отношениями, например, спор о размере возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд.

Способы защиты земельных прав

На разрешение земельных споров распространяются общие способы защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ.

• Первостепенной мерой защиты от неправомерных действий является признание права владельца на земельный участок. Другой метод – восстановление нарушенного права на землю. Это возможно в случае, если суд признает недействительность акта государственного органа, который спровоцировал правонарушение.
• ГК РФ расширяет возможности защиты прав посредством признания недействительным акта не только исполнительного органа, но и законодательного. Восстановление права на землю также возможно при самовольном занятии участка физическим лицом.
• Признание недействительным акта исполнительных органов или органов местного самоуправления, который нарушает права и не блюдет интересы лиц. Этот метод защиты является еще и контролером российского законодательства по вопросам охраны земель. Суд может предписать аннулирование вынесенного административным органом или конкретным должностным лицом акта.
• Возмещение ущерба. В пользу лиц, пострадавших от нарушений в сфере использования и охраны земель, с органа, нарушившего права владельцев или пользователей земли неправомерным актом, взыскиваются убытки в полном размере.

Иные меры защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ:

• признание сделки и ее последствий недействительными;
• признание неправомерным акта государственного органа или органа самоуправления;
• самозащита;
• возмещение ущерба;
• компенсация морального ущерба;
• прекращение правовых отношений или их видоизменение.

Похожие записи:

• Новые правила любительского рыболовства 2024 в Ленинградской области
• Госпошлина на развод: размер госпошлины
• Что входит в социальный пакет работника?