Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Минюст предложил не возбуждать налоговые дела после погашения долга». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Несоблюдение сроков уплаты штрафа является формальным основание для внесения в суд представления о замене штрафа другим наказанием. отсюда правильное исчисление срока, в течение которого штраф должен быть уплачен осужденным, имеет решающее значение для наступления для него правовых последствий.
Сроки уплаты штрафа и его отсрочка, рассрочка
В статье 31 УИК РФ установлены сроки, несоблюдение которых позволяет судебному приставу-исполнителю направить в суд представление. Часть 1 этой статьи определяет общее правило о сроках уплаты штрафа: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно части третьей этой нормы при рассрочке уплаты штрафа первый денежный взнос осужденный обязан сделать в течение 60 дней после вступления в силу судебного решения, предусматривающего рассрочку. Оставшиеся части штрафа уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Срок рассрочки уплаты штрафа унифицированный. Если одновременно с назначением наказания суд в приговоре решит рассрочить уплату штрафа, срок устанавливается в пределах 5 лет. Если суд применяет рассрочку уплаты штрафа на основании ч. 2 ст. 31 УИК РФ в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ), срок такой рассрочки определяется также в пределах 5 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть не только рассрочена до 5 лет, но и отсрочена на этот же срок. Отсрочка уплаты штрафа отодвигает момент, когда осужденный должен погасить штраф, и в течение срока отсрочки он не подпадает под категорию злостного неплательщика со всеми вытекающими для него последствиями.
Минюст предлагает наказывать уклоняющихся от уплаты штрафа осужденных
Минюст опубликовал для общественного обсуждения проекты законов, которыми предлагается усовершенствовать порядок исполнения штрафа, назначенного в виде наказания за совершение преступления.
Законопроектом, которым предлагается внести поправки в УК и УПК, предусматривается исключение из ч. 5 ст. 46 УК указания именно на злостную неуплату штрафа. Кроме того, ст.
83 УК «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда» предлагается дополнить новой частью, согласно которой течение срока давности продлевается на срок рассрочки, если осужденному предоставлена рассрочка исполнения приговора о назначении наказания в виде штрафа.
Предусматривается дополнение ст.
396 УПК новой частью, указывающей, что если объявленный в розыск осужденный, уклоняющийся от отбытия уголовного наказания, задержан в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.
1 настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня по месту его задержания, а при его отсутствии – вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда направляется в суд, постановивший приговор.
Кроме того, предусматривается, что суд при исполнении приговора должен будет рассмотреть вопрос о замене штрафа в случае уклонения от его уплаты в соответствии со ст. 46 УК РФ.
В пояснительной записке к проекту закона отмечается, что значимой проблемой, оказывающей влияние на эффективность исполнения уголовного наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, является низкая доля удовлетворяемых представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа другим видом наказания при уклонении осужденного от его отбытия. За 2019 г. судами удовлетворены лишь 26,1% от общего количества находившихся в судах представлений.
Одной из причин отказов является неявка осужденного в судебное заседание, еще раз подтверждающая факт его уклонения от отбытия наказания.
При этом отсутствие у судебного пристава-исполнителя полномочий по направлению в суд ходатайства о задержании после розыска осужденного до рассмотрения в суде представления о замене штрафа другим видом наказания позволяет последнему повторно уклониться от явки в судебное заседание и от исполнения назначенного наказания.
Законопроектом, которым предусматривается внесение изменений в УИК РФ и Закон об исполнительном производстве, предлагается определить порядок и сроки исполнения осужденным приговора, сроки принятия решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, порядок действий судебного пристава-исполнителя при уклонении осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, а также закрепить основания для окончания или прекращения исполнительного производства.
Проект закона предполагает безусловную замену штрафа за преступление в случае уклонения от его уплаты.
При этом направление в суд, выдавший исполнительный документ, представления судебного пристава-исполнителя о замене должнику-осужденному штрафа за преступление иным видом наказания является основанием окончания исполнительного производства. Вместе с тем исполнительный розыск осуществляется в рамках возбужденного исполнительного производства.
С момента направления в суд представления о замене должнику-осужденному штрафа за преступление иным видом наказания осужденный не является должником в смысле, придаваемом ему Законом об исполнительном производстве. В силу действующего уголовно-исполнительного законодательства розыск осужденных осуществляет ФСИН России.
В связи с этим законопроектами предлагается функции по осуществлению розыска осужденных, уклоняющихся от уплаты штрафа, в отношении которых вынесено представление о замене уголовного наказания на иной вид, возложить на уголовно-исполнительные инспекции, включенные в перечень органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
В комментарии «АГ» руководитель практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Артем Каракасиян обратил внимание на то, что на месте одной проблемы создаются новые.
«Вместо того чтобы поднимать эффективность работы судебных приставов, авторы проекта решили пойти по простому пути, ужесточая репрессивную составляющую закона. Некратные штрафы, предусмотренные Уголовным кодексом, достигают весьма значительных размеров.
Можно предположить, что в условиях экономического кризиса и массового сокращения доходов будет расти количество осужденных, для которых выплата штрафа становится невозможной по объективным причинам», – заметил он.
Артем Каракасиян указал, что по действующим нормам (ч. 8 ст. 46 УК РФ) для замены наказания нужно установить злостность неисполнения приговора. Пленум ВС РФ в Постановлении от 20 декабря 2011 г.
№ 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по этому поводу разъяснял, что судам необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам (утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица). Только если доказано, что уклонение от уплаты штрафа произошло намеренно, без уважительных обстоятельств, есть основания для изменения вида наказания.
Порядок и условия исполнения лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может назначаться лишь как дополнительное наказание при осуждении за любое тяжкое или особо тяжкое преступление. В санкциях статей это наказание не указывается. Назначается оно в единичных случаях (в 2006 г. этому наказанию был подвергнут 41 человек).
Специальные звания и классные чины (квалификационные разряды, дипломатические ранги и т.п.) присваиваются лицам, проходящим службу в государственных органах, где установлены такие звания и чины (МВД России, МИД России, прокуратура, УИС, таможенная служба и др.).
Воинскими являются звания, перечисленные в ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: солдаты и матросы, сержанты и старшины; прапорщики и мичманы; младшие, старшие и высшие офицеры.
Высшие воинские и высшие специальные звания присваивает Президент России. Таковыми являются звания генералов, адмиралов, маршалов Российской Федерации, а также аналогичные специальные звания, например действительный государственный советник юстиции, генерал- майор милиции и т.п. Остальные воинские и специальные звания присваиваются руководителями министерств и ведомств, а также нижестоящими должностными лицами.
Вопрос о лишении званий может решаться как в отношении лиц, состоящих на службе, так и ушедших в запас или отставку.
Государственные награды РФ определяются в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 02.03.1994 № 442, как высшие формы поощрения граждан за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Отечества, государственном строительстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством и народом.
К государственным наградам относятся ордена и медали, а также почетные звания, т.е. звания, которые присваивается за особые заслуги, например Герой Советского Союза, Герой Российской Федерации, народный артист, заслуженный врач, заслуженный юрист, заслуженный деятель науки и др.
Ранее действовавшее законодательство устанавливало разный порядок лишения званий и наград в зависимости от того, каким органом они присвоены. До введения в действие УК РФ 1996 г. суд не вправе был самостоятельно лишить осужденного воинского, специального или почетного звания, присвоенного Президентом РФ, либо государственной награды, которой лицо удостоено Президентом РФ. Это касалось также званий, которые присваивались ранее существовавшими высшими органами власти и управления и высшими должностными лицами СССР, РСФСР и Российской Федерации (Президент СССР, Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Президиум Верховного Совета РСФСР, Совет Министров РСФСР).
Признав, что лицо вследствие совершения преступления недостойно носить соответствующее звание или награду, суд после вступления приговора в законную силу направлял в аппарат Президента РФ представление о лишении осужденного соответствующего звания или награды. Решение принимал Президент РФ, и суд уведомлялся о принятом решении.
В настоящее время суд вправе самостоятельно по приговору лишить осужденного любого воинского, специального или почетного звания, классного чина и государственной награды, независимо от того, какой орган или какое должностное лицо присвоили это звание, чин или удостоили награды.
В связи с распадом СССР возник вопрос о возможности лишения осужденного ордена или медали, которым он был награжден, либо звания, присвоенного ему Президиумом Верховного Совета СССР, Советом Министров СССР, Президентом СССР. Поскольку Россия является правопреемником СССР, следует прийти к выводу, что вопрос о лишении соответствующих званий или наград должен решаться так же, как и в отношении наград РФ, т.е. судом.
Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней и ученых званий.
О лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственной награды суд сообщает органу, присвоившему это звание, чин или награду, направляя копию приговора по вступлении его в законную силу. Орган, присвоивший звание, вносит соответствующие изменения в документы и принимает меры к лишению осужденного прав и льгот, связанных с этим званием, о чем сообщает суду.
Если изменилась компетенция того или иного органа (например, специальное звание «лейтенант милиции» ранее присваивал министр внутренних дел, а ныне это право передано начальнику управления внутренних дел), копия приговора должна направляется тому лицу, которое присваивало соответствующее звание, а если такого должностного лица не существует, то тому лицу, которое ныне вправе присваивать такое звание.
Лишение званий и наград влечет утрату всех прав, льгот и преимуществ, которые связаны с соответствующим званием, чином или наградой (например, льготы по налогообложению, имеющиеся у Героев Советского Союза).
Как уже говорилось, рассматриваемое дополнительное наказание не может быть применено к лицам, осужденным за преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими. Это, однако, не лишает суд права вынести частное определение о том, что осужденный совершил действия, не совместимые с присвоенным ему званием, например при осуждении лица, имеющего звание заслуженного врача РФ, за неоказание помощи больному по ст. 124 УК РФ, хотя это преступление не является ни тяжким, ни особо тяжким.
Такое частное определение может быть направлено в орган, присвоивший данное звание, в том числе и Президенту РФ, который вправе лишить присвоенного звания и награды. Однако решение по существу будет принимать уже не суд, а соответствующее должностное лицо, причем лишение лица звания в таком порядке дополнительным наказанием не является.
Уклонение от уплаты штрафа
Тем не менее даже при таких условиях случается, что некоторые лица, осужденные за те или иные деяния, уклоняются от уплаты штрафов. На таких нарушителей в отечественном законодательстве имеются меры воздействия. Так, виды ответственности за уклонение от административного наказания перечислены в статье 20.25 КоАП РФ. Согласно данной статье, тот, кто вовремя не уплатил штраф, рискует уплатить его в двукратном размере. Также злостному неплательщику может грозить административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.
Что касается уголовных преступников, на которых был наложен штраф, то, как гласит издание «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» под редакцией Камиля Бекяшева, если штраф являлся основным наказанием осужденного, то судебный пристав со ссылкой на статью 46 УК РФ может направить в суд представление о замене штрафа иным видом наказания. Эти действия пристав обязан осуществить не ранее, чем через 10 дней и не позднее, чем через 30 дней после истечения срока уплаты штрафа. Если же штраф является дополнительным наказанием, то сумма взыскивается в принудительном порядке.
Будет ли это судимость?
Опубликовано14 декабря 2018 в 17:37
Если бы назначен судебный штраф как мера уголовно-правового характера (а не штраф как вид уголовного наказания), значит по делу была применена ст. 76.2 УК РФ. Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности (не от наказания, а от ответственности) с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в этом случае прекращается уголовное преследование, а в случае, если по делу больше нет подозреваемых/обвиняемых, то прекращается и уголовное дело.
Судимость же согласно ст. 86 УК РФ возникает только в случае ОСУЖДЕНИЯ за совершение преступления (когда вынесен обвинительный приговор) и когда назначено наказание. Исходя из изложенного в вопросе, лицо не было осуждено (было освобождено от уголовной ответственности) и наказание не было назначено (судебный штраф — это не наказание, а мера уголовно-правового характера (ст. 104.4 УК РФ).
Таким образом, судимость не возникает. Однако, данное основание освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим (ст. 133 УПК РФ). Согласно Приказу МВД России от 07.11.2011 N 1121 (ред. от 28.06.2016) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», в справке о судимрсти (при необходимости ее получения/представления) будет отражено:
— в графе о судимости делается отметка «не имеются»;
— В графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» бцдет указано о том, что дело было возбуждено по какой статье УК РФ, а также что уголовное преследование было прекращено и на каком основании.
Имейте в виду, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Правила исчисления размера судебного штрафа
При назначении данного вида ответственности жрецы правосудия руководствуются комментарием Верховного суда и определёнными в нём предписаниями.
Предписания, требующие неукоснительного исполнения:
- Выраженность в денежном эквиваленте.
- Указание способа расчёта и конечной финансовой платы.
- До назначения следует выяснять наличие или отсутствие работы у осуждённого, возможности оплаты, финансового положения семьи, нахождение иждивенцев, тяжесть совершённого деяния.
- Не меньше 25 тыс. рублей при даче взятки, совершении коммерческого подкупа.
- Если до вынесения заключения субъект находился под стражей, денежное взимание, назначенное как основное наказание, может быть уменьшено пропорционально уже отбытому ограничению свободы.
- К основной репрессии – материальному взысканию, вправе назначить второстепенные обязательства в виде лишения прерогативы заниматься конкретной деятельностью, занимать определённые должности, лишение звания или награды.
- Вправе предоставить рассрочку платежа.
Отступать от этих предписаний не разрешается при назначении данного вида ответственности. Как становится понятно, за некоторые проступки полагается смягчение, а за другие необходимо проявить жёсткость, без снисходительности при назначении ответственности.
Виды и размер наказания
Штраф – самая мягкая мера, применяемая по отношению к человеку, совершившему правонарушение. 46 статья УК РФ дает чёткое определение штрафу и определяет круг санкций, применяемых к виновнику.
Штраф – это наказание, выраженное в денежном эквиваленте, устанавливаемое в определённом размере, регламентированном УК РФ, уплачивается в бюджет государства. Величина штрафа устанавливается судом и зависит от степени тяжести совершенного правонарушения, а также от уровня доходов осужденного. Выплата штрафа обязательна к исполнению, согласно ст. 46 ч. 5 УК РФ неуплата приводит к замене наказания на более тяжкое.
Сущность наказания заключается в том, чтобы осуждённый почувствовал ответственность за совершённое преступление.
Штраф бывает двух видов:
- Основной.
- Дополнительный.
Основной вид предусматривает выплату суммы,как единственную санкцию за правонарушение.
Штраф как основное наказание используется в следующих случаях:
- когда статьи УК прямо указывают на возможность денежного взыскания (уголовные правонарушения лёгкой и средней степени тяжести);
- если наказание, назначенное судом, мягче, чем предусмотрено законодательством (ст. 64 УК);
- как замена за не отбытый период лишения свободы (ст. 80 УК);
- для отсрочки наказания беременным и женщинам с детьми (ст. 82 УК).
Если осуждённому, который до судебного заседания был под стражей, штраф выписывается как основная санкция, то суд вправе смягчить или полностью отменить наказание (ч. 5 ст. 72 УК).
Штраф, как дополнение к основному, назначается только при определённых нарушениях, указанных в УК.
К ним относятся:
- экономические правонарушения;
- деяния против безопасности общества;
- уголовные правонарушения против здоровья населения.
За последнее время ожесточились наказания за нарушение ПДД. Изменения были внесены и в уголовное законодательство. По новым правилам ДТП, в которых пострадавшие получили тяжкий вред здоровью и аварии, совершённые лицами в состоянии алкогольного опьянения, если ранее уже была судимость за вождение в нетрезвом виде, попадают под уголовную ответственность.
Транспортное средство изымается и направляется на штрафстоянку. Возврат ТС (транспортного средства) возможен после полного погашения штрафа или по заявлению лица, допущенного к управлению данным ТС.
Правовой порядок действий сотрудников ГИБДД регламентируется Кодексом об административных правонарушениях. Во время досудебного разбирательства по делу проводится опрос участников происшествия, дача показаний свидетелями, привлекаются эксперты в качестве консультантов для дачи комментариев по делу. После расследования дело передаётся суду для вынесения решения.
Величина штрафа указывается судом в зависимости от тяжести преступления, материального состояния, условий жизни осуждённого, а также от наличия зарплаты или иного дохода. Возможно некоторое уменьшение суммы штрафа, пример, подсудимый является льготником, у него есть иждивенцы, он единственный кормилец.
Величина штрафа может выражаться следующим образом:
- в денежном эквиваленте (минимальный размер выплаты составляет 5 тыс. российских рублей, максимальный – 5 миллионов рублей);
- величина зарплаты осуждённого за период от 14 дней до 5 лет;
- отражается в размере, кратном сумме взятки, незаконно переведённых денег, но не меньше 25 000 рублей.
Для несовершеннолетних величина штрафа меньше и составляет:
- от 1 тысячи до 50 тысяч рублей;
- исчисляется в размере заработной платы осуждённого за срок от 2 недель до полугода.
При назначении штрафа несовершеннолетнему его можно взыскивать не только с осуждённого, но и с родителей либо законных представителей по их согласию.
Наличие коррупционной составляющей в правонарушении разрешает наказывать более крупными штрафами. Регулирование данной проблемы производится согласно ст. 290 и 291 УК РФ. Представителей зарубежных ведомств также можно привлекать к ответственности за взятки. Основным мероприятием, проводимым спецслужбами для установления факта взяточничества, является проведение контрольной закупки.
Различия штрафа и судебного штрафа
Схожесть в названии этих понятий порождает некоторое их смешение. Однако это совершенно разные инструменты воздействия на лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, различной правовой природы, со своими правилами назначения, особенностями и последствиями.
Нижеприведенная таблица поможет разобраться в основных отличиях.
| Судебный штраф | Штраф | |
| Представляет собой | иную меру уголовно-правового характера | наказание за совершенное преступление |
| Предусмотрен | ст. 104.4 УК РФ | ст. 46 УК РФ |
| Последствия | прекращение дела, освобождение от ответственности, выплата конкретной денежной суммы | признание виновным, осуждение, выплата назначенного штрафа, судимость (погашается через год с момента выплаты) |
| Судом выносится | постановление | приговор |
| Определяется в виде | конкретной денежной суммы | конкретной денежной суммы, дохода за некоторый период или суммы, кратной стоимости предмета, размеру подкупа/взятки |
| Размер | определяется судом, но не может быть более 1/2 максимального размера штрафа по вменяемой статье УК РФ, если штраф статьей не предусмотрен – не больше 250 тыс. руб. | от 5 тыс. до 5 млн руб. или в размере заработка виновного за период от 2 недель до 5 лет |
| Назначается | по правилам, установленным главой 15.2 УК и 51.1 УПК | в каждом конкретном случае – по санкции вменяемой статьи |
| Последствия неуплаты | привлечение к уголовной ответственности, рассмотрение дела в обычном порядке, вынесение приговора, назначение наказания, его отбывание, судимость | возможна замена на другое наказание |
| Срок уплаты | устанавливается судом | 60 дней после того, как приговор обретет законную силу. Возможна отсрочка или рассрочка до 5 лет |
Порядок и сроки исполнения уголовного наказания в виде штрафа
Этот подход обусловлен тем, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, отметила Наталья Филиппова.
Привлечение же человека к уголовной ответственности за уклонение от наказания ставит под сомнение принцип уголовного права, согласно которому не должно быть двух взысканий за одну провинность. Помимо этого, привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уже назначенного наказания еще более усугубляет положение осужденного, порождает дополнительную судимость, а в отдельных случаях и более строгий вид рецидива.
Принудительные работы назначаются в воспитательных целях. Применяются они в случаях совершения преступления, по которому возможный срок лишения свободы не будет превышать 5 лет. Также такие работы назначаются в виде замены наказания.
Основными отличиями принудительных работ является:
- Перечисление основной части зарплаты в бюджет государства или на счет пострадавшего лица. Однако осужденный может обратиться в суд, чтобы он смог получать небольшую часть заработанных средств (5-20%). Это является главным отличием принудительных работ от обязательных и исправительных работ.
- Регулярное посещение контролирующих органов для отметки.
- При хорошем поведении субъекту предоставляются различные поощрения, а при плохом – наоборот взыскания.
- Осужденный обязательно проходит воспитательные беседы.
- Данный вид наказания осуществляется в специализированных исправительных центрах для принудительных работ.
- В местах отбывания наказания осужденным может быть предоставлено спальное место в общежитии, но покупать еду и одежду они должны за свой счет. Если у отбывающего наказания нет возможности обеспечивать себя самостоятельно самым необходимым, то средства на эти цели будут выделяться из федерального бюджета, но исключительно в рамках установленной нормы.
Отбывшие часть срока в колонии смогут рассчитывать на ускоренную замену наказания на менее строгое — принудительные работы. При этом срок для получения условно-досрочного освобождения (УДО) не изменится. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс предлагает внести Минюст (документ есть у «Известий»). По мнению авторов законопроекта, это позволит увеличить число трудоустроенных осужденных и поспособствует их выходу на свободу по УДО. Эксперты полагают, что такой подход позволит гибко применять уголовно-исполнительное законодательство, цель которого — исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Закон не разделяет данный вид наказания на отдельные виды. Но их классификация осуществляется логически по основным признакам:
- по продолжительности;
- по характеру наказания и его целей (в качестве воспитательных мер или как наиболее строгое наказание при совершенном преступлении);
- по расположению места, где по решению суда отрабатывают принудительные работы.
Принудительные работы применяются судом в следующих случаях:
- когда они прямо предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкого преступления («совершение преступления впервые» означает, что не подлежат учету преступления, судимости за которые сняты или погашены в установленном законом порядке, либо преступления, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности);
- при злостном уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, от отбывания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы;
- в порядке замены лишения свободы, назначенного на срок не более пяти лет, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК РФ, принудительные работы не применяются.
Порядок исполнения наказания в виде штрафа
В соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом в случаях, установленных УК. Это наказание может быть назначено в качестве как основного, так и дополнительного. Размер штрафа определяет суд в приговоре, исходя из размера базовой величины, установленного на день постановления приговора, в пределах от 30 до 1 тысячи базовых величин. Если к штрафу осуждается лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, то он назначается только в том случае, если осужденный имеет самостоятельный заработок или имущество. При этом суд может назначить такому лицу штраф в размере, не превышающем 20-кратного размера базовой величины, установленного на день постановления приговора, а за корыстное преступление — 100-кратного размера такой базовой величины (ст. 111 УК).
Штраф в качестве основного наказания приобретает в последние годы весомую значимость. Его удельный вес в 2007 — 2010 годах составил соответственно 12,3; 14,1; 14,0 и 11,4% осужденных. Для сравнения: в 2001 — 2003 годах он применялся в среднем к 3% осужденных.
Внесенные в 2007 — 2009 годах в ряд санкций статей Особенной части УК коррективы позволили применять штраф и в качестве дополнительного наказания. В 2007 — 2010 годах он был назначен соответственно 0,07; 0,4; 1,1 и 2,2% осужденных.
Для уплаты штрафа установлен срок — в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу. При этом суд при оглашении приговора разъясняет, что уплата штрафа является обязанностью осужденного, которую он должен выполнить добровольно. Суд также указывает осужденному номер депозитного счета суда, на который должна быть перечислена сумма штрафа при уплате ее в банковское учреждение. Одновременно суд предупреждает осужденного о принудительном взыскании штрафа, в том числе и путем обращения взыскания на его имущество по истечении 30 дней после вступления приговора в законную силу. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в суд, постановивший приговор.
Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа производится судом при наличии ходатайства осужденного о невозможности уплатить штраф единовременно. Такое решение суд принимает с учетом заключения судебного исполнителя. При этом для принятия такого решения должны иметь место объективные сведения об обстоятельствах, препятствующих единовременной уплате штрафа. Такими обстоятельствами могут быть признаны временное отсутствие постоянного заработка как у осужденного, так и у членов его семьи, болезнь его или членов его семьи, требующая значительных затрат на лечение, наличие на иждивении малолетних детей и др. В зависимости от ходатайства осужденного суд может при установлении указанных обстоятельств отсрочить уплату штрафа, то есть установить более отдаленный срок в пределах одного года для его уплаты, либо рассрочить уплату штрафа, указав конкретно, в какие сроки и какие суммы, но тоже в пределах одного года должны быть уплачены осужденным. По вопросам отсрочки или рассрочки штрафа выносится определение суда.
Порядок принудительного взыскания штрафа регулируется разделом IX Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК), а также Инструкцией по исполнительному производству (далее — Инструкция), утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 20.12.2004 N 40.
После вступления приговора суда в силу суд оформляет исполнительный лист, в котором указываются все сведения, относящиеся к назначению осужденному наказания в виде штрафа согласно ст. 466 ГПК.
Если в течение 30 дней осужденным штраф не уплачен и не было принято решения о его отсрочке или рассрочке либо о замене его общественными работами в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК, суд направляет исполнительный лист судебному исполнителю этого суда, который возбуждает исполнительное производство в целях принудительного взыскания штрафа и направляет осужденному предложение добровольно уплатить штраф в течение семи дней с момента его направления либо вручения осужденному. При этом судебный исполнитель письменно предупреждает осужденного, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок в добровольном порядке будет осуществлено принудительное исполнение приговора, в том числе и путем обращения взыскания на имущество осужденного с отнесением расходов по исполнению за его счет.
Последствия неуплаты штрафа
Вопрос о замене штрафа общественными работами возникает при неуплате осужденным штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 29 УИК, либо после истечения этого срока — в срок, установленный судебным исполнителем, и отсутствии у осужденного необходимых средств и имущества для принудительного взыскания штрафа. Установив указанное обстоятельство, судебный исполнитель должен внести в суд представление о замене штрафа общественными работами, как это предусмотрено в ч. 3 ст. 50 УК, или принудительными мерами воспитательного характера в отношении лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 111 УК. При этом судебный исполнитель должен установить, что осужденный не скрывает имеющиеся у него денежные средства либо имущество, не уклоняется от уплаты штрафа и что единственной причиной его неуплаты является отсутствие реальной возможности исполнить требование приговора.
После внесения представления судебным исполнителем суд на основе сложившегося убеждения о невозможности уплаты штрафа по уважительным причинам принимает решение о замене штрафа общественными работами в соответствии со ст. 49 УК. Срок общественных работ устанавливается судом по своему усмотрению. Однако суд не вправе назначить срок общественных работ свыше 240 часов, что предусмотрено в ч. 2 ст. 49 УК, а в отношении лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, свыше 180 часов, что предусмотрено в ст. 110 УК. Он должен руководствоваться минимальными и максимальными пределами общественных работ, установленными в УК.
Общественные работы исполняются в порядке, предусмотренном ст. 23 — 28 УИК.
В частях второй и третьей статьи 30 УИК предусматриваются правовые последствия неуплаты штрафа в установленный срок при отсутствии уважительных причин и уклонении от его уплаты при наличии реальной возможности исполнения данного наказания. Уклонением от уплаты штрафа является поведение осужденного, свидетельствующее о его нежелании выполнять предписание приговора (например, осужденный укрывает свое имущество от ареста, меняет место жительства с целью уклонения от уплаты штрафа, игнорирует предписания приговора и др.).
После неуплаты штрафа в установленный срок судебный исполнитель, установив отсутствие уважительных причин для этого и наличие признаков уклонения от уплаты штрафа, когда у осужденного имелась реальная возможность для исполнения требований приговора, официально предупреждает осужденного о недопустимости такого поведения, о чем делается отметка в исполнительном листе вместе с подписью осужденного. Если и после официального предупреждения осужденный продолжает уклоняться от уплаты штрафа, хотя имеет возможность его уплатить, судебный исполнитель направляет в орган уголовного преследования материалы для возбуждения уголовного дела по ст. 418 УК (уклонение от уплаты штрафа).
Денежное взыскание по КоАП
Исполнение административного наказания в виде штрафа имеет ряд особенностей, отличающих его от выполнения обязанности, вмененной по приговору суда.
Денежное взыскание должно быть выплачено в течение месяца с момента вступления постановления в действие. Если субъект не сделал этого, его привлекают к административной ответственности повторно.
В случае отсутствия документа, подтверждающего выплату штрафа в установленный срок, орган, судья, служащий, вынесший соответствующее постановление, направляет материалы дела приставу для принудительного взыскания. Кроме этого, указанные субъекты принимают решение о повторном привлечении неплательщика к ответственности, согласно положениям 1 части статьи 20.25 КоАП.
Следует сказать, что невыплата штрафа не признается в качестве длящегося правонарушения. Срок давности по привлечению к ответственности за уклонение от исполнения вмененной обязанности начнется с 31-го дня, т. е. после полного истечения периода, отведенного на добровольную выплату вмененной виновному суммы.
Основания замены штрафа на лишение свободы
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ замена штрафа более строгим наказанием возможна только при злостным уклонением от его уплаты. При этом в уголовном законе, не дается понятие «злостное уклонение от уплаты штрафа». Кроме того злостность уклонения является основанием для его замены любым наказанием из предусмотренных санкцией статьи УК РФ, по которой осужден виновный. Специального основания для замены штрафа лишением свободы, если осужденный формально попадает под действие ч. 5 ст. 46 УК, не установлено… Поскольку наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется, выбор наказания между лишением свободы и ограничением свободы при замене штрафа имеет место исключительно в случае, когда лицо осуждено по ч. 1 ст. 204 УК РФ.
Понятие «злостное уклонение» как основание замены штрафа на более строгое наказание фигурирует и в других статьях УК РФ. И только устанавливая основания замены принудительных работ лишением свободы , законодатель оперирует понятием «уклонение от отбывания наказания» (ч. 6 ст. 53.1 УК).
Понятие «злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности»
Понятие «злостное уклонение» в законодательстве не определено и имеет оценочных характер, который подразумевает учет судами различных обстоятельств конкретного дела при разрешении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по указанной статье.
В научной литературе можно выделить 2 основных подхода к понятию «злостное уклонение». По мнению В.Ю. Абрамова, злостным уклонением признается нежелание должника погасить задолженность после вступления в законную силу решения суда независимо от того, имеется ли у заемщика возможность выполнить это решение или нет: «Иной подход резко снижает вероятность наступления уголовной ответственности, поскольку следствие и судебное разбирательство увязнут в многочисленных попытках должника показать действительную или мнимую невозможность выполнить решение суда по гражданскому делу».
Согласно противоположному подходу о злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Как отмечают Б. Д. Завидов и О. Б. Гусев, «при этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это может быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п.».
Судебная практика в рамках разрешения вопроса о наличии признаков злостного уклонения должника придерживается второго подхода. Судами в обязательном порядке исследуется вопрос о наличии средств для погашения задолженности, и если судом будет установлено, что должник имеет реальную финансовую возможность для исполнения судебного решения, но при этом скрывает от судебного пристава свои доходы и имущество, совершает действия, свидетельствующие об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда, им будет сделан вывод о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности (см., например, приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 и апелляционное определение по данному делу от 27.04.2018 № 22-2815/2018). Осуществление хозяйственной деятельности, приносящую доходы, юридическим лицом также воспринимается судом как наличие финансовой возможности погасить кредиторскую задолженность (см., например, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.01.2018, оставленный в силе судом апелляционной инстанции, дело № 22-695/2018).
Федеральной службой судебных приставов в Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утвержденных ФССП России 21.08.2018 № 04-12 дано следующее определение рассматриваемому понятию: «злостное уклонение представляет собой умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда».
Анализ вышесказанного позволяет сделать вывод о том, что злостное уклонение возможно только при наличии фактической возможности должника погасить кредиторскую задолженность в полном объеме или частично, поэтому такое обстоятельство можно считать четвертым условием привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемой статье. Соответственно, несостоятельность должника, то есть отсутствие фактической возможности для погашения задолженности, не позволит привлечь злостного неплательщика к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ.
Практическим является вопрос определения момента, с которого начинается злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности.
Исполнительное производство подразумевает первоначально добровольное удовлетворение требований кредитора. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для оплаты задолженности. После этого, если задолженность не погашена, судебный пристав начинает совершать исполнительные действия в целях установления имущества должника, необходимого для выплаты долга.
Судебный пристав обязан предупредить должника об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, которая грозит ему в случае неисполнения судебного решения, и вручить соответствующее уведомление. Наличие такого предупреждения от судебного пристава и игнорирование его со стороны должника позволяет делать выводы о том, что имеется злостное уклонение от обязанности погасить долг. Суды делают вывод о том, что количество предупреждений об уголовной ответственности и их периодичность не являются определяющими в установлении вины лица в преступлении, так как для уведомления надлежащим образом лица об уголовной ответственности достаточного одного предупреждения (см., например, приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, апелляционное постановление Ленинградского областного суда по делу № 22-602/2018 от 9 апреля 2021 г., постановление Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 1-36/2018 1-425/2017 от 13 февраля 2021 г.).
При этом на практике судами часто отмечаются факты предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности и более двух раз (решение Советского районного суда г. Волгограда от 26.09.2017 по делу №1-158/2017).
В определении понятия «злостное уклонение», данном ФССП России в методических рекомендациях, имеется указание на продолжительность периода неисполнения судебного решения должником после предупреждения об уголовной ответственности судебным приставом. В УК РФ такой период не определен. Подразумевается, что должно пройти определенное время с момента возбуждения исполнительного производства и работы судебного пристава с должником, после которых можно будет определить характер поведения должника. Однако продолжительность периода неисполнения судебного решения будет оцениваться в совокупности обстоятельств по делу, и если будут установлены все условия, указанные законодателем в диспозиции статьи 177 УК РФ, то лицо можно будет привлечь к уголовной ответственности, несмотря на временной период, который может быть различным (см, например, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 1-85/2018 от 9 февраля 2021 г., приговор Вологодского городского суда Вологодской области № 1-16/2018 1-988/2017 от 13 февраля 2021 г. по делу № 1-16/2018).
миф или реальность? – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
2015
УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ Russian Journal of Criminal Law
№ 1(5)
УДК 347.9 DOI 10.17223/23088451/5/3
Н.В. Ольховик
ЗАМЕНА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
Рассматриваются проблемы замены уголовного наказания в виде штрафа. Содержатся предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части уточнения основания замены, права или обязанности суда ее произвести, закрепления организационно-правовых средств, обеспечивающих своевременную уплату осужденным штрафа и его ресоциализацию, реформированию Федеральной службы судебных приставов в свете создания в России службы пробации.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, альтернативы лишению свободы, наказания без изоляции от общества, непенитенциарный режим, штраф, замена штрафа.
Исполнение уголовного наказания в виде штрафа подробно регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее — УИК РФ) и Федеральным законом «Об исполнительном производстве. В то же время на практике возникает множество проблем правового и организационного характера, свидетельствующих о необходимости совершенствования законодательства и решения некоторых организационных вопросов деятельности Федеральной службы судебных приставов.
Во-первых, действующее законодательство регламентирует вопросы замены штрафа другим видом наказания только в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Замена штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, другим видом наказания не допускается.
Во-вторых, не менее проблематичным является определение основания замены уголовного наказания в виде штрафа. В ч. 5 ст. 46 УК РФ в качестве такого основания называется злостное уклонение осужденного от его уплаты. Понятие злостного уклонения определяется в ч. 1 ст. 32 УИК РФ, а именно злостно уклоняющимся от уплаты штрафа считается осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок. Буквальное толкование этой нормы позволяет суду не учитывать при решении вопроса о замене наказания обстоятельства, связанные с ухудшившимся материальным положением осужденного на момент исполнения штрафа и объективную невозможность уплатить штраф. Однако, как представляется, необходимо более детально рассмотреть вопрос о понятии злостности применительно к уклонению от уплаты штрафа. Данное понятие предполагает объективный и субъективный критерии. Объективный критерий будет выражаться в невнесении суммы штрафа осужденным в установленное время. Субъективный же критерий законодатель в ч. 1 ст. 32 УИК РФ не указал, хотя в юридической литературе он совершенно обоснованно называется [1, C. 148; 2, c. 45]. Аналогичную позицию занимают и практические работники, более половины которых считают, что ч. 1 ст. 32 УИК РФ необходимо дополнить словами «без уважительных причин. Проведенное нами исследо-
вание материалов, разрешаемых судом в порядке исполнения приговора о штрафе, позволяет согласиться с Т.Г. Антоновым в том, что суды довольно часто отказывают в удовлетворении представления судебного пристава и не заменяют уголовное наказание в виде штрафа в случае, когда осужденный не уплатил его в установленный срок, но не установлены причины неуплаты [3, c. 4-9]. Поскольку в законе не могут быть предусмотрены все уважительные причины неуплаты штрафа в срок, более конкретно данный вопрос может быть решен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором можно указать, чтобы при рассмотрении материалов о замене штрафа другим наказанием в случае злостного уклонения от его уплаты суд, как и при назначении наказания, учитывает материальное положение осужденного и его семьи, а также принимает во внимание все обстоятельства, результатом которых явилась неуплата штрафа осужденным.
Таким образом, предлагается закрепить в ч. 1 ст. 32 УИК РФ положение, в соответствии с которым злостно уклоняющимся от уплаты штрафа является осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок без уважительных причин. На уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ следует разъяснить судам обязательность установления неуважительности причин неуплаты штрафа.
В-третьих, проведенное исследование свидетельствует о том, что 83 % представлений судебных приставов о замене штрафа на другой вид наказания, вследствие злостного уклонения от его уплаты, оставляется без удовлетворения по причине невозможности назначения другого вида наказания. В то же время в 17 % случаев суд заменял штраф другим наказанием. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2014 г. было рассмотрено 17096 представлений о замене штрафа лишением свободы, из них удовлетворено 3032 [4, c. 3]. Исходя из этого, возникает еще один вопрос о том, чем же руководствовался суд, устанавливая вид, срок или размер нового наказания осужденному. Уголовный закон всегда предусматривал возможность замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты на более строгое наказание. В перво-
Замена уголовного наказания в виде штрафа: миф или реальность?
17
начальной редакции ч. 5 ст. 46 УК РФ 1996 г. закреплялся перечень заменяющих наказаний — обязательные работы, исправительные работы, арест. В действующей редакции предусматривается, что, по общему правилу, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Если же осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным. Однако во всех случаях действующее законодательство не предусматривает правил пересчета штрафа в другие наказания при его замене. Представляется, что такие правила в УК РФ должны быть установлены. На страницах научной печати предлагаются различные варианты определения продолжительности наказаний, заменяемых штраф [5 ].
В-четвертых, буквальное толкование ч. 5 ст. 46 УК РФ свидетельствует об обязанности суда заменить штраф более строгим наказанием в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты. Часть 2 ст. 32 УИК РФ также обязывает судебных приставов в случае уклонения осужденного от уплаты штрафа направлять в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечается, что штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен (выделено мной. — Н.О.) другим видом наказания. В связи с этим, возникает вопрос о том, обязан ли суд заменять штраф при злостном уклонении осужденного от его уплаты или нет? В научной литературе все чаще говорится о необходимости пересмотра ч. 5 ст. 46 УК РФ и закреплении не обязанности, а возможности суда заменить штраф в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты. Как представляется, с такой позицией можно согласиться только в том случае, если суд не установил неуважительности причин неуплаты осужденным штрафа. Но в таком случае не будет и злостного уклонения, в связи с чем суд должен отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава. Таким образом, поскольку злостно уклоняющимся от уплаты штрафа является осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок без уважительных причин, то необходимость закрепления в ч. 5 ст. 46 УК РФ не обязанности, а возможности замены уголовного наказания в виде штрафа отсутствует.