Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и формы недобросовестной конкуренции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Недобросовестная конкуренция – это обман клиентов предпринимателем. Он сознательно предоставляет покупателям неверные данные о продукции, распускает слухи о других производителях, использует чужую известность или нарушает закон.
Некорректное сравнение
Зачастую участники рынка используют именно некорректное сравнение с целью получения преимуществ перед своими конкурентами. Необходимо отметить, что некорректное сравнение возможно как в отношении самого конкурента, так и в отношении его товаров, работ и услуг.
Закон «О защите конкуренции» называет примеры некорректного сравнения. Так, не допускается сравнение с использованием слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» без указания конкретных критериев сравнения, имеющих объективное подтверждение.
Также запрещается сравнение, которое основывается только на малозначительных фактах и содержит негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.
Как показывает практика, некорректное сравнение обычно сопровождается распространением ложных, неточных сведений о конкуренте или его товаре, работе, услуге.
Чаще всего некорректное сравнение содержится в рекламных роликах, буклетах и листовках, поэтому особое внимание нужно уделять контролю за рекламными акциями своих конкурентов. Своевременная реакция на акт недобросовестной конкуренции позволит пресечь нарушение, привлечь виновное лицо к ответственности, а также сохранить Вашу деловую репутацию.
Многие производители на своем сайте размещают информацию о товаре и указывают его характеристики как «самый лучший», «первый и единственный в мире» и т.д. при этом не указывают, на чем основан такой вывод. Данная информация также может быть признана фактом введения в заблуждение.
Что такое недобросовестная конкуренция
Например, два частных предпринимателя занимаются изготовлением сыра. Один из них делает сыр вкуснее и дешевле, с эксклюзивными добавками (орехами или травами). Из-за этого часть клиентов второго предпринимателя уходят к первому. Такая конкуренция считается добросовестной: она соответствует закону.
Однако второй производитель хочет вернуть потерянную выручку. Он меняет упаковку своего товара так, чтобы она была максимально похожа на упаковку успешного конкурента. Часть покупателей, не обращая внимания на отличия, берут не тот сыр. Затем производитель распускает слухи о своем конкуренте. Он убеждает клиентов, что другой сыр изготовлен из низкокачественного сырья, животные, дающие молоко, содержатся в плохих условиях. Постепенно разрушая репутацию конкурента, нечестный производитель забирает его покупателей.
Законодательство и незаконная конкуренция
Если конкурент был замечен в применении методов недобросовестной конкуренции, то он может понести следующее наказание:
- Должностной лицо будет оштрафовано на 12 тысяч рублей;
- Компания понесет ущерб в размере 100 тысяч рублей;
- 20 тысяч рублей придется заплатить должностному лицу, в случае использования интеллектуальной собственности конкурента;
- Если интеллектуальная собственность была продана, то штраф составит от 0,01 до 0,15 % от суммы (но не менее 100 тысяч рублей);
- Также может быть применена уголовная ответственность, если конкурентное предприятие потеряло более 5 миллионов рублей, или же субъект получил прибыль в размере этой суммы в процессе недобросовестной конкуренции.
Что делать, если в отношении вас инициируется дело о НК
Что делать, если в отношении организации возбуждается дело о НК? Предотвратить начисление штрафов можно на этапе расследования дела. Компании-правонарушителю нужно доказать наличие этих фактов:
- Отсутствие в составе дела нарушения законодательства.
- Незначительность проступка.
- Использование незаконных мер было необходимым, избежать этого было нельзя.
К примеру, компания действительно вела недобросовестную конкурентную борьбу. Однако проступок был незначительным. В этом случае никого штрафа накладываться не будет. Рассмотрим признаки незначительности правонарушения:
- Конкуренту не было нанесено значительного ущерба.
- ЮЛ до обращения в суд не принимало никаких мер по противодействию незаконным мерам.
- Стороны дела являются партнерами.
Компании, в отношении которой инициируется дело, рекомендуется собрать максимум документов, получить поддержку свидетелей. Если дело не так однозначно, как на то указывает истец, фирма имеет все шансы уйти от административной ответственности.
Как предотвратить недобросовестную конкуренцию
Предотвратить недобросовестную конкуренцию очень сложно, а иногда и вовсе невозможно. Максимум, что можно сделать, – это зарубить операцию на корню еще в момент ее становления, пока действие не распространилось на широкую публику. С этим может справиться собственная служба безопасности. Сложность заключается в том, что нельзя заранее предугадать, какие меры предпримет конкурент.
Никогда не относитесь к таким деяниям со стороны «спустя рукава». Если инцидент незаконной конкуренции имел место быть – доводите дело до логического завершения, подав в суд на участников процесса. Это позволит снизить процент вероятности повторного зарождения войн со стороны других компаний.
Согласно опыту и наблюдениям, в России недобросовестная конкуренция начинает набирать обороты вслед за Западом. Там маркетинговые войны идут уже давно. Но в России и закон намного жестче. К примеру, на территории нашей страны в рекламе любого рода недопустимо упоминать марки конкурентов. В других странах такого запрета нет.
Судебная защита от недобросовестной конкуренции
Оспаривание актов, вынесенных антимонопольными органами, осуществляется в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего антимонопольного органа в порядке главы 24 АПК РФ.
Следующие акты антимонопольных органов могут оспариваться:
- Решение антимонопольного органа.
- Предписание антимонопольного органа.
- Решение коллегиального органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу, если оно представляет собой новое решение. Решение коллегиального органа также может оспариваться отдельно от решения соответствующего территориального антимонопольного органа по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода коллегиального органа за пределы своих полномочий.
- Приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения, в частности, например, такими основаниями могут являться: выход предмета проверки за пределы полномочий антимонопольного органа, нарушение допустимой периодичности проведения плановых проверок, назначение внеплановой проверки в отсутствие установленных законом оснований, без необходимого в определенных случаях согласования с органом прокуратуры.
- Решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела.
Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации
Дискредитация, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 135, — это деятельность предприятия, направленная на распространение информации, заведомо не являющейся достоверной, и влекущая за собой причинение ущерба конкуренту. Основной целью такой деятельности является подрыв доверия потребителя к продукции, выпускаемой конкурентом, и его привлечение к приобретению собственного товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами.
Законодатель устанавливает 3 формы такого вида недобросовестной конкуренции, которые выражаются в обнародовании ложных сведений о следующих параметрах товара:
- качественных и потребительских характеристиках, назначении, способе производства и результатах эксплуатации;
- количестве и наличии на рынке, а также способах его приобретения и объеме спроса;
- условиях, на которых он реализуется конкурентами.
Приведенный перечень не является исчерпывающим, т. е. может быть расширен в зависимости от обстоятельств каждого конкретного дела.
Судебная практика (в частности, постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу № А40-86632/2012) показывает, что действиями, дискредитирующими продукцию, предлагаемую конкурентом, могут быть также признаны:
- публикация недостоверной информации в печатных изданиях, на ресурсах в сети Интернет;
- трансляция сообщений на радио и ТВ;
- изложение сведений в публичных и письменных заявлениях, служебных характеристиках.
Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ или услуг
Нормы ст. 14.4 ФЗ № 135 запрещают компаниям приобретать и использовать средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать предприятие или выпускаемый им продукт. Примером подобного вида действий может служить ситуация, в которой предприниматель регистрирует исключительное право на текстовое обозначение определенного вида товара. Такое обозначение может находиться на слуху у потребителя и на протяжении длительного периода времени употребляться как в разговорной речи, так и на печатных носителях (в том числе на упаковках продукции, предлагаемой другими производителями).
Так Суд по интеллектуальным правам вынес постановление по делу № А56-23056/2013 от 12.10.2015, в котором признал действия производителя, зарегистрировавшего исключительное право на товарный знак «Антигриппин», отвечающими признакам недобросовестной конкуренции. Регистрация такого права повлекла за собой невозможность использования данного наименования другими компаниями, которые на протяжении долгого времени выпускали на рынок продукты, название которых содержало это слово в различных формах.
Суд установил, что данный термин не был разработан предприятием, зарегистрировавшим исключительное право на его использование. Более того, в медицинской литературе оно использовалось в качестве самостоятельного наименования, не привязанного к конкретному производителю. На основании установленных фактов регистрация исключительного права была аннулирована — тем самым суд восстановил права других участников рынка, использовавших термин при обозначении наименования выпускаемых ими препаратов.
Мера ответственности за недобросовестную конкуренцию
Должностное лицо, представляющее интересы предприятия, ведущего недобросовестную конкурентную борьбу, может быть привлечено к ответственности на законодательном уровне. При этом на него, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, может быть наложен штраф в размере от 12 до 20 тыс. руб. Если же суд примет решение о необходимости привлечения к ответственности юридического лица в целом, сумма взыскания увеличится, размер ее при этом будет от 100 тыс. до 0,5 млн руб.
Отдельно законодатель устанавливает наказание, налагаемое в том случае, если нарушитель допустил использование в своей деятельности результатов интеллектуального труда конкурента или разработанные им средства индивидуализации. За такое нарушение должностному лицу придется выплатить штраф в размере 20 тыс. руб. (в качестве альтернативной меры воздействия суд может избрать запрет на работу в занимаемой должности на срок до 3 лет). Размер штрафа, налагаемого на компанию, исчисляется в процентном отношении к сумме выручки, полученной им в ходе работы на рынке, связанной с совершением правонарушения. Сумма взыскания в таком случае составляет от 1/100 до 15/100 указанного значения, но при этом не может быть меньше 100 тыс. руб.
Однако в том случае, если действия, формально имеющие признаки недобросовестной конкуренции, были допущены предприятием в ходе проведения рекламной кампании, он будет привлечен к ответственности по ст. 14.3 КоАП, устанавливающей наказание за нарушение законодательства о рекламе. Именно такой подход к определению меры взыскания считает правомерным Пленум ВАС РФ, изложивший соответствующую точку зрения в п. 7 постановления «О некоторых вопросах…» от 08.10.2012 № 58.
***
Итак, запрету на недобросовестную конкуренцию посвящена целая глава ФЗ № 135, которая устанавливает 7 разновидностей деяний, направленных на получение предприятием особых привилегий и ущемление им прав конкурирующих компаний. На основании оценки норм, составляющих главу 2.1 ФЗ № 135, можно сделать вывод о том, что причиной недобросовестной конкуренции всегда является какое-либо действие, осуществленное предприятием-нарушителем. Бездействие компании повлечь за собой возникновение правонарушения, имеющего признаки недобросовестной конкурентной борьбы, не может.
Что будет за недобросовестную конкуренцию
Жалобы на нечестных конкурентов рассматривает антимонопольная служба — ФАС. Их подразделения работают в каждом регионе. Узнать контакты в своём городе можно на официальном сайте ФАС.
Антимонопольщики проверяют жалобу. К предполагаемому нечестному конкуренты приходят с проверкой. Смотрят документы, спрашивают объяснения. Если жалоба подтверждается, выдают предупреждение или предписание. Мол, остановитесь, иначе оштрафуем.
Если не исполнить предупреждение, оштрафуют по ст. 14.33 КоАП РФ. ИП на сумму от 12 000 до 20 000 ₽, юрлиц — от 100 000 до 500 000 ₽.
За неисполнение предписания оштрафуют по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ. Для ИП сумма от 10 000 до 20 000 ₽, для юрлиц — от 100 000 до 300 000 ₽.
Но для нарушителя дело не заканчивается разборками в ФАС и штрафами государству. Предприниматели, которым он навредил, пойдут в суд и взыщут упущенную прибыль — себе. Ведь у них уже есть доказательства нечестности конкурента — письма, предписания и решения ФАС.
Называть себя «лучшими», «первыми», «единственными» — ст. 14.3 Закона о конкуренции
В рекламе и названиях нельзя говорить о своём превосходстве без доказательств. Получается, что остальные товары и предприниматели из этой сферы хуже, не лучшие и не первые. Это отпугивает от них клиентов. А слово «единственный» означает, что купить товар или услугу можно только у этого предпринимателя.
МГУ получил предупреждение от антимонопольщиков за плакат на здании «МГУ — лучший вуз страны. Физфак — лучший факультет МГУ». В университете есть платные отделения. Значит, там заинтересованы в притоке абитуриентов. Доказательств, что МГУ лучше других вузов, не нашлось — дело № А40-223476/17.
«Почте России» выдали предписание за рекламу по телевизору со словами «Меняемся, чтобы быть ближе. Одна страна, одна почта». Одна из курьерских компаний пожаловалась в ФАС. От ролика создаётся впечатление, что только почта может возить посылки по России. Но в Реестре лицензий в области связи значатся 31 234 курьерские службы с лицензией. У людей есть выбор, через кого отправлять письма, а ролик их обманывает — дело № А40-178709/20.
Признаки несправедливой налоговой конкуренции
Знаки, в присутствии которых налоговая политика государства может быть отнесена в категорию несправедливой налоговой конкуренции, сформулированы в отчете о OECD 1998. В течение следующих лет они подверглись к некоторому обзору к смягчению поэтому сегодня, следующее принадлежит этим знакам:
- нулевые или номинальные ставки налогообложения,
- строгая конфиденциальность и отсутствие обмена информацией с налогом и другими властями других государств,
- недостаточная прозрачность в действиях государственных органов для применения нормативно-правовых актов;
- отсутствие требования действительности операций, которая является доступностью возможностей для выполнения операций, которые не создают добавленную стоимость в юрисдикции регистрации компании, выполняющей эти операции.
Что будет за недобросовестную конкуренцию
Жалобы на нечестных конкурентов рассматривает антимонопольная служба — ФАС. Их подразделения работают в каждом регионе. Узнать контакты в своём городе можно на официальном сайте ФАС.
Антимонопольщики проверяют жалобу. К предполагаемому нечестному конкуренты приходят с проверкой. Смотрят документы, спрашивают объяснения. Если жалоба подтверждается, выдают предупреждение или предписание. Мол, остановитесь, иначе оштрафуем.
Если не исполнить предупреждение, оштрафуют по ст. 14.33 КоАП РФ. ИП на сумму от 12 000 до 20 000 ₽, юрлиц — от 100 000 до 500 000 ₽.
За неисполнение предписания оштрафуют по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ. Для ИП сумма от 10 000 до 20 000 ₽, для юрлиц — от 100 000 до 300 000 ₽.
Но для нарушителя дело не заканчивается разборками в ФАС и штрафами государству. Предприниматели, которым он навредил, пойдут в суд и взыщут упущенную прибыль — себе. Ведь у них уже есть доказательства нечестности конкурента — письма, предписания и решения ФАС.
Мера дозволенного поведения и акты недобросовестной конкуренции на торгах: состояние и перспективы
Парадокс, но чем выше конкуренция, тем выше риски появления актов недобросовестной конкуренции в соответствующей сфере. Чем выше такие риски, тем эффективнее должны быть инструменты защиты. А битвы конкурентов на торгах, особенно с максимальной концентрацией участников, не всегда находятся в мирном правовом русле.
Существующее сегодня в Законе № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. понятие акта недобросовестной конкуренции сформулировано через признаки ограничения конкуренции в целом. При этом, в п. 17 ст. 4 Закона перечень признаков не ограничивается. К тому же, есть еще и «библия» в виде Парижской конвенции 10.bis, и Типовой закон 1967 года по товарным знакам, фирменным наименованиям и актам конкуренции для развивающихся стран.
Безусловно, эффективным оказалось выделение в отдельную норму статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ. Да, есть сформулированный перечень актов недобросовестной конкуренции, по-другому – составов антимонопольных правонарушений для квалификации (ст. 14.1 – 14.7 Закона). Перечень таких составов открыт, а все, что не входит в вышеописанное, может быть признано актом недобросовестной конкуренции в «иной форме». Такое положение позволяют антимонопольному ведомству максимально использовать ст. 14.8 Закона для квалификации действий участников рынка, которые «не подошли» или «не было собрано достаточно доказательств» под другие составы, причём не только среди форм недобросовестной конкуренции, но под антимонопольные правонарушения, указанные в ст. 10,11, 16, 17 Закона.
Здесь, с одной стороны, высшие судебные инстанции давно указывали, что недостаточность доказательств для квалификации деяния в качестве, например, злоупотребления по статье 10 Закона о защите конкуренции не может служить основанием для переквалификации действий по статье 14 названного Закона (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 1162/13; по делу № А06-6215/2011; Определение ВАС РФ от 12.05.2012 № 1063/12 по делу № А10-11/2011). С другой стороны, без такой статьи, как 14.8. никак, поскольку вся разнообразная палитра антиконкурентного поведения никак не вмещается в описательные рамки закона.
О «мере возможного поведения конкурента на торгах» можно судить тогда, когда мы будем понимать, для каких именно моделей поведения введены обеспечивающие их обязанности и государственное принуждение, то есть что именно скрывается под «иными формами» ст. 14.8. Ведь, как вариант, то, что именно хозяйствующий субъект мог бы получить при помощи антимонопольного регулирования и составляет меру дозволенного ему поведения?
Если закон не отвечает на этот вопрос, ответ мы ищем в правоприменительной практике…
Итак, какие «классические» формы недобросовестной конкуренции встречаются по итогам прошедшего времени?
- предоставление недостоверных сведений в составе заявки на участие в торгах, что позволяет лицу быть признанным победителем и заключить договор по результатам торгов (См. Решение Иркутского УФАС № 1164/18 от 09.10.2018 г., Решение Камчатского УФАС России от 06.09.2018 по делу № 21-05/01-18А и множество других аналогичных актов);
- согласованные действия группы юридических лиц на торгах, направленные на получение необоснованных преимуществ (действия идентичные картели на торгах, только совершенные аффилированной группой, подпадающей под исключение ч. 7 ст. 11 Закона №135-ФЗ) (См. Решение Липецкого УФАС России от 12.02.2019 по делу № 20);
- демпинг на торгах — предложение товара/услуги в ходе проведения торгов по цене ниже себестоимости (См. Решение Пензенского УФАС России от 26 ноября 2014 г. № 2-03/14-2014 *демпинг не был установлен только потому, что субъект, причем не в статусе монополиста, доказал, что ценовое предложение имеет рентабельность);
- дача согласия на поставку на определенного товара или выполнение работ с использованием определенного товара, победа на торгах по лучшему ценовому предложению, а затем попытка заменить товар на стадии заключения или еще хуже исполнения контракта, доказывая, что предлагаемый участником товар «эквивалентный» или даже «лучше по своим качествам» (См. Решение УФАС по Тульской области от 12 сентября 2021 г. по делу № 04-07/239-2017);
- исполнение условий государственного контракта не в соответствии с поданной на торги заявкой, если это носит для заказчика существенный характер (См. Решение Апелляционной коллегии ФАС России от 28 мая 2021 года по делу № 03-24/29-2018 на решение Марийского УФАС);
Сегодня совершенный акт недобросовестный конкуренции позволяет привлечь компанию не только к административному штрафу, но и взыскать убытки не в общем гражданском порядке (доказывая все необходимые элементы по ст. 10 и Гражданского кодекса РФ), а с использованием инструментов антимонопольного процесса (выдача предписаний, в том числе, об изменении условий сделок или совершении иных фактических действий; фиксация факта нарушения и суммы ущерба в решении антимонопольного органа).
Недобросовестная конкуренция
Проще говоря, это нарушение законодательства и простых устоев общества для достижения поставленных целей. При этом полностью игнорируются какие-либо человеческие отношения, не учитывается положение дел конкурентов, не соблюдаются и деловые отношения. Понятие недобросовестной конкуренции закреплено законодательством РФ.
Итак, это действия, которые:
- приводят к получению дополнительных преимуществ при ведении конкурентной борьбы;
- приводят к нарушению нормативных правовых актов РФ, не соблюдаются требования этики, отсутствуют какие-либо деловые отношения;
- могут нанести вред другим участникам на рынке или подвергается недобросовестному влиянию их деловые качества.
Дискредитировать конкурента — ст. 14.1 Закона о конкуренции
Дискредитация — это враньё и передёргивание фактов о конкуренте.
Нельзя писать в интернете и говорить клиентам, что товар конкурента некачественный, цена завышена, а сервис низкий, если этому нет доказательств. Такая антиреклама подрывает доверие клиентов. У конкурента портится репутация.
А вот если говорить, что конкурент нечист, и давать пруфы, это не дискредитация. Например, ссылаться на группу обманутых клиентов из интернета.
Компания занималась обслуживанием пожарной сигнализации «Стрелец-Мониторинг» в школах и больницах. Но некоторые из них обслуживались у конкурентов. Таким школам и больницам компания разослала письма, что их подрядчики работают не по техрегламенту. И пульт централизованного наблюдения для «Стрелец-Мониторинг» есть только у них. Поэтому договор надо заключить с ними, иначе МЧС оштрафует. Письма выглядели как уведомления от госорганов. Школы и больницы пугались штрафов и меняли подрядчика.
Один из подрядчиков написал жалобу в ФАС. Там разобрались, что пульт для «Стрелец-Мониторинг» вовсе не нужен. Подрядчику нужна только лицензия от МЧС. А она у конкурента была. Письмо в стиле уведомления — наглая дичь. ФАС заставила отозвать письма — дело № А38-559/2019.