Новые правила прекращения уголовного дела прошли первое чтение

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Новые правила прекращения уголовного дела прошли первое чтение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса. Участниками таких действий, как правило, являются, с одной стороны, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой — обвиняемый и его защитник. В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним — его законный представитель и (или) защитник.

Как отмечено выше (см. ст. 158 УПК и § 3 гл. 10 учебника), окончание предварительного расследования может происходить с соблюдением различных процессуальных форм.

Наиболее распространенной формой окончания предварительного расследования (об этой форме и пойдет речь в § 2-5 данной главы учебника) является такое окончание, которое завершается составлением обвинительного заключения (или акта) и направлением его со всеми материалами дела прокурору. После изучения этих материалов и утверждения обвинительного заключения (или акта) прокурором дело передается в суд для разбирательства по существу.

Пожалуй, второе место по своей распространенности занимает такая форма окончания предварительного расследования, при которой оно завершается вынесением постановления о прекращении дела или уголовного преследования (см. § 6 данной главы учебника).

При расследовании дела по правилам, установленным для предварительного следствия, оно также может иногда завершиться вынесением постановления о направлении его в суд для применения к лицу, совершившему предусмотренное УК деяние, принудительных мер медицинского характера (см. гл. 23 учебника).

В случаях, когда предварительное расследование ведется по правилам, установленным для дознания, возможен еще один вариант окончания — оно (окончание) может выразиться в принятии постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и в предъявлении ему обвинения. Это происходит тогда, когда не представляется возможным составить обвинительный акт до истечения предельного срока для производства дознания (ч. 3 ст. 224 УПК). В таких случаях оканчивается дознание, но не предварительное расследование. Оно продолжается, но уже по правилам, установленным для предварительного следствия.

В какой бы форме ни осуществлялось предварительное расследование по конкретному уголовному делу при его окончании, сопряженном с направлением дела прокурору, а затем в суд, у следователя, дознавателя или другого должностного лица, расследовавшего дело, должна быть твердая убежденность в подтверждении собранными доказательствами в первую очередь события преступления и виновности в его совершении лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Должна быть у соответствующего должностного лица убежденность и в том, что в ходе расследования выполнены все действия, необходимые для проверки (подтверждения или опровержения) иных обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу (см. § 4 гл. 6 учебника). При этом собранные по делу доказательства тщательно оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности со всеми другими. Решение об окончании предварительного следствия принимается, когда устанавливается, что оно проведено полно, объективно и всесторонне.

Признав предварительное следствие оконченным, соответствующее должностное лицо обязано систематизировать все собранные по делу материалы по эпизодам предъявленного обвинения или по лицам, привлеченным к ответственности, а также составить их (материалов) опись, подшить и пронумеровать. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, временном отстранении обвиняемого от занимаемой должности, производстве обыска или выемки, привлечении в качестве обвиняемого, а также некоторых других процессуальных документов помещаются в отдельную папку, которую принято называть наблюдательным производством. Папка хранится в канцелярии соответствующего учреждения. В нее же впоследствии помещаются копии обвинительного заключения (или акта), постановления о прекращении уголовного дела или постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о назначении принудительной меры медицинского характера и некоторые иные документы. Материалами такого рода и будет пользоваться прокурор при поддержании в суде государственного обвинения либо выполнении других действий по данному делу.

На этом обычно завершается подготовка к осуществлению комплекса действий, выполняемых при окончании предварительного расследования, когда имеются достаточные доказательства и иные данные для направления дела сначала прокурору, а потом и в суд, где оно будет рассмотрено по существу.

Дальнейшее осуществление комплекса процессуальных действий по окончанию предварительного расследования (завершающего этапа предварительного расследования) по делам такого рода условно можно было бы подразделить на несколько последовательно сменяющих друг друга частей:

часть первая — уведомление участников производства по делу о принятом решении об окончании расследования и разъяснение им их прав на данном этапе судопроизводства;

часть вторая — ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей с материалами дела, которые будут направлены в суд;

часть третья — ознакомление с этими материалами обвиняемого, его защитника и законного представителя и выполнение иных процессуальных действий;

часть четвертая — составление обвинительного заключения и направление такого заключения или обвинительного акта с материалами дела прокурору*(254);

часть пятая — рассмотрение прокурором поступивших материалов и итогового документа (обвинительного заключения или обвинительного акта) и принятие соответствующих решений.

В части первой наряду с уведомлением обвиняемого и его защитника и (или) законного представителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о принятом решении об окончании предварительного расследования должно быть осуществлено и разъяснение им их прав. При этом обвиняемому разъясняются права, которыми он наделен по закону на этапе окончания предварительного расследования, в первую очередь право на ознакомление со всеми материалами, собранными в ходе предварительного расследования. Ему также должна быть дана четкая информация о том, где и когда можно будет получить для ознакомления эти материалы.

Уведомление обвиняемого об окончании предварительного расследования и делаемые при этом разъяснения фиксируются в протоколе уведомления об окончании следственных действий. Такой протокол удостоверяется подписями должностного лица, расследующего дело, обвиняемого и иных лиц, участвовавших в этом следственном действии (см. бланк в приложении 148 к ст. 476 УПК).

Об окончании предварительного расследования и о порядке ознакомления с материалами дела уведомляется также защитник. Уведомляются об этом и законный представитель обвиняемого, если он участвует в деле, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, но им при этом должно быть разъяснено следователем или иным лицом, расследующим дело, как минимум, что свое право на ознакомление с материалами дела они могут реализовать, если заявят об этом ходатайство, что их неявка в назначенное место и время для ознакомления не будет препятствовать дальнейшему производству по делу, а также что они будут иметь возможность ознакомиться с соответствующими материалами, когда дело поступит в суд.

Как прекратить уголовное дело?

Для заинтересованных в прекращении дела лиц возникает вопрос, что делать, чтобы уголовное дело было прекращено?

Тактика действий заинтересованного к прекращении дела лица или его адвоката будет зависеть от того, по каким основаниям по мнению лица должно быть прекращено дело. Таким образом, прежде чем говорить о прекращении дела, необходимо определиться с основаниями его прекращения и/или предпринять действия для возникновения таких оснований, например, примириться с потерпевшим.

Если же действий никаких совершать не надо, так как, например, отсутствует событие преступления, тогда необходимо написать жалобу на действия следователя по возбуждению уголовного дела при отсутствии состава, изложив свои доводы.

Можно для начала обратиться с заявлением к следователю, в котором изложить свою позицию о наличии оснований для прекращения дела.

Если же добиться справедливости на предварительном следствии не удалось, тогда в суде необходимо будет отстаивать свою точку зрения о том, что состав отсутствует и дело подлежит прекращению.

СОВЕТ: воспользуйтесь помощью квалифицированного адвоката для прекращения уголовного дела следователем, не доводя его до суда.

Адвокат по прекращению уголовного дела в Екатеринбурге

Прекращение уголовного дела – это проблема, с которой сталкиваются адвокаты по уголовным делам. Однако для того чтобы правильно организовать данный процесс, правозащитник должен предоставить все необходимые доказательства невиновности своего подзащитного.

Вопрос, можно ли прекратить уголовное дело без обоснованных доказательств невиновности подсудимого, не может быть решен. Только четкое алиби, доказательства и обоснованная линия защиты может сдвинуть вопрос с мертвой точки.

Для того чтобы разобраться в том, какие же меры должны быть предпринять для того чтобы доказать невиновность обвиняемого и как прекратить уголовное дело до того, как будет вынесен судебный приговор, стоит обратиться за помощью к нашим профессиональным уголовным юристам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», которые в свою очередь сделают все для достижения желаемого результата.

Окончание нредварительного расследования с составлением обвинительного заключения или обвинительного акта

В соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ предварительное следствие должно заканчиваться составлением обвинительного заключения только тогда, когда следователь придет к выводу, что он полностью выяснил и исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Это процессуальное решение может быть принято при условии, если следствие было проведено в соответствии с требованиями процессуального закона, а собранные доказательства соответствуют объективной действительности и достаточны для рассмотрения и разрешения дела судом. Наличие в материалах уголовного дела невыясненных обстоятельств, не подтвержденных проверенными доказательствами, свидетельствует о неполноте или необъективности следствия, что исключает возможность его окончания. Если собранные по делу доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом каждого обвиняемого и разъяснить ему его право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст. 166 и ст. 167 УПК РФ.

Об окончании предварительного следствия, с момента принятия следователем такого решения, он уведомляет также каждого защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, которым разъясняется право на ознакомление с материалами дела. Уведомления следователя об окончании им предварительного следствия и разъяснения каждому из этих лиц их права на ознакомление с материалами дела могут быть как письменными (например, повестка по почте), так и устными (телефонограмма), а также при личной явке указанных лиц к следователю. Важно, чтобы эти обстоятельства нашли отражение в деле путем приобщения к нему копий соответствующих документов (письма, телефонограммы, протоколы и т.п.).

Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное следователем время, то следователь предупреждает их о том, что ознакомление с материалами дела может быть отложено только на срок не более 5 суток.

Обвиняемому, изъявившему желание ознакомиться с материалами дела с помощью избранного им защитника, а равно в случаях, когда защитник уже участвует в деле, разъясняется, что в соответствии с законом (ч. 4 ст. 215 УПК РФ) в случае невозможности избранного им защитника своевременно явиться для ознакомления с материалами уголовного дела предъявление материалов может быть отложено также на 5 суток. По истечении этого времени обвиняемому предлагается избрать другого защитника по его усмотрению либо при ходатайстве обвиняемого следователь оказывает ему помощь для явки другого защитника. Если обвиняемый откажется от назначенного защитника, то ему предъявляются материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника. Однако следует иметь в виду, что это правило не распространяется на случаи, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со ст. 51 УПК РФ является обязательным.

В случае если обвиняемый, не содержащийся под стражей, при фактическом его уведомлении об окончании предварительного следствия и разъяснении ему права на ознакомление с материалами уголовного дела не является для реализации своих прав без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, следователь по истечении 5 суток со дня объявления ему об окончании следственных действий либо ознакомления с делом иных участников судопроизводства, указанных в ч. 2 ст. 215 УПК РФ, составляет обвинительное заключение и направляет дело прокурору. В материалах уголовного дела в обязательном порядке должны быть сведения о том, что обвиняемому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 47, 215, 217 УПК РФ, и что они ему понятны, а также сведения о том, что обвиняемый не являлся для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных на то причин либо умышленно уклонялся от ознакомления с делом. В числе таких документов могут быть протокол уведомления об окончании следственных действий (приложение 148 к ст. 476 УПК РФ), подписанный обвиняемым и его защитником, в случае участия последнего в деле, процессуальные документы об избрании меры пресечения обвиняемому, протокол его допроса и т.п.

В каждом отдельном случае следует учитывать, что ознакомление с материалами уголовного дела — законное право, но не обязанность обвиняемого. При участии в деле защитника обвиняемого и его ходатайства об ознакомлении с материалами дела по окончании следствия такая возможность защитнику должна быть предоставлена в обязательном порядке.

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители знакомятся с материалами уголовного дела только по их ходатайству полностью или частично и до ознакомления с делом обвиняемого и его защитника. Ознакомлению предшествует систематизация всех следственных материалов уголовного дела, собранных в процессе его расследования. Материалы уголовного дела должны быть подшиты в тома и пронумерованы. Составляется подробная опись документов, находящихся в каждом томе. Следователь не вправе не уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика об окончании предварительного следствия и о предоставлении им возможности реализовать свои права на ознакомление с делом на том основании, что при признании их участниками процесса в порядке ст. ст. 42, 44, 54 УПК РФ соответственно они ранее не высказывали намерения знакомиться с материалами дела.

Потерпевший и его представитель имеют право знакомиться с материалами уголовного дела полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители имеют право знакомиться с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску, за исключением сведений о лицах, данные о которых закрыты в целях обеспечения их безопасности (ст. 166 УПК РФ).

Об ознакомлении с материалами дела каждого потерпевшего и их представителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей следователь составляет отдельный протокол, в котором в числе других вопросов должно найти отражение: какие материалы были им предъявлены; с какими материалами дела они ознакомлены; какие при этом были заявлены ходатайства.

В случае заявления ими письменных ходатайств они приобщаются к уголовному делу, в обязательном порядке рассматриваются, а результаты рассмотрения сообщаются заявителям. При поступлении от этих участников ходатайств о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела, в их удовлетворении не может быть отказано (ст. 159 УПК РФ).

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление, которое объявляется лицу, заявившему ходатайство, и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

В случае удовлетворения ходатайства о дополнении предварительного следствия, заявленного хотя бы одним из участников, по окончании производства дополнительных следственных действий следователь обязан вновь уведомить об этом каждого потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и предоставить им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Если кто-либо из названных участников уголовного процесса не посчитает необходимым знакомиться с материалами уголовного дела, это не является препятствием для дальнейшего его производства.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям должно быть осуществлено согласно соответствующему решению. Оно подтверждается специальным актом, позволяющим гражданину воспользоваться рассматриваемым правом и возместить понесённый ущерб.

Принять решение о реабилитации может лишь сотрудник правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор или судья).

Ввиду специфического субъекта, от которого исходит решение о реабилитации, предусматриваются отдельные виды процессуальных документов, позволяющие подтвердить такую возможность:

• выносимое в процессе следствия постановление о прекращении преследования или применения мер воздействия;
• оправдательный приговор.

Процесс возмещение материального вреда

Чтобы получить возмещение вреда материального характера по реабилитирующим основаниям, требуются следующие действия:

1. Обратиться в суд с письменным требованием возместить причиненный материальный или имущественный вред.
2. В течение месяца суд рассматривает письменное ходатайство, в котором ответчиком является Министерство финансов РФ как уполномоченный на решение финансовых вопросов орган.
3. Суд на основании расчетов уточняет размер суммы, подлежащей выплате реабилитируемому лицу, и выносит постановление о возмещении.
4. В течение десяти дней постановление вступает в силу.

Прекращение административного дела по малозначительности

В случае, если наступившие последствия правонарушения не повлекли существенного нарушения общественным правоотношениям, то совершенный проступок может быть признан малозначительным. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении данного специального основания окончания административного судопроизводства, ограничивается вынесением устного замечания. Постановлением о прекращении производства по делу завершается рассмотрение дела, каких-либо санкций для лица, совершившего деяние, действующим законодательством, в подобной ситуации, не предусмотрено.

Малозначительность может быть установлена как лицом, рассматривающим дело, так и заявлено в ходатайстве заинтересованным лицом о необходимости ее применения. Кроме того, законодатель допускает установление малозначительности и на стадии обжалования принятого решения. При ее установлении, ранее принятый акт подлежит отмене.

Процесс возмещение материального вреда

Чтобы получить возмещение вреда материального характера по реабилитирующим основаниям, требуются следующие действия:

1. Обратиться в суд с письменным требованием возместить причиненный материальный или имущественный вред.
2. В течение месяца суд рассматривает письменное ходатайство, в котором ответчиком является Министерство финансов РФ как уполномоченный на решение финансовых вопросов орган.
3. Суд на основании расчетов уточняет размер суммы, подлежащей выплате реабилитируемому лицу, и выносит постановление о возмещении.
4. В течение десяти дней постановление вступает в силу.

Что такое «право на реабилитацию»

П. 34 ст. 5 УПК РФ содержит полное определение понятия «реабилитация».

Под ним понимают порядок восстановления прав и свобод лица, которое незаконно или же необоснованно было подвергнутого уголовному преследованию, + возмещения причиненного этому субъекту вреда.

В ч.1 ст. 133 УПК РФ перечисляются те права и интересы, которые подлежат реабилитации:

1. Право на возмещение понесенного имущественного ущерб.
2. Право гражданина на устранение понесенного им морального вреда.
3. Право на восстановление субъекта в трудовых отношениях.
4. Восстановление в пенсионных правах.
5. Восстановление в жилищных правах.
6. Восстановление в иных видах прав.

Грубо говоря, государство «извиняется» перед вами за причиненный в ходе уголовного разбирательства и преследования вред.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

На реабилитацию со стороны государства имеют права следующие категории подозреваемых или осужденных лиц (на основании части 2 статьи 133):

1. Подсудимые, которые были признаны невиновными путем вынесения судом оправдательного приговора в делах обвинения частного (оскорбление, клевета) или частно-публичного характера (изнасилование, убийство и т. д.).
2. Лица, в отношении которых было установлено отсутствие события совершенного преступления. Например, передача конкретному лицу денег была квалифицирована как взятка, но взяткой не являлась.
3. Подсудимые, в отношении которых было принято решение о прекращении преследования уголовного характера в связи с отказом обвинителя со стороны государства или прокурора от предъявления обвинения.
4. При отсутствии от потерпевшего лица заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности. Как и в случае вынесения приговора оправдательного типа, реабилитация при отсутствии заявления осуществляется по делам частного или частно-публичного характера. Если заявление отсутствует по причине физической или умственной невозможности потерпевшего его написать, интересы потерпевшего представляет прокурор или следователь.
5. При непричастности обвиняемого или подозреваемого лица к совершению преступления. Такое реабилитирующее основание прекращения уголовного преследования применяется в том случае, когда установлено, что преступление совершено другим лицом или вина обвиняемого не доказана.
6. При отсутствии состава совершенного преступления. Если из четырех факторов для привлечения к ответственности уголовного характера (субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны), отсутствует один (например, объект), состава преступления нет.
7. При отмене на законодательном уровне наказания за совершенное по конкретной статье преступление (реабилитация из-за дискриминации).

При прекращении дела по реабилитирующим основаниям на основе презумпции невиновности, дело в отношении обвиняемого закрывается, но продолжается поиск виновного лица и поиск доказательств его виновности.

Добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям помогла настойчивость

18 июля 2019 г. уголовное дело в отношении моего доверителя – бывшего начальника отдела технического надзора МКУ «Единая служба заказчика», который обвинялся в халатности при приемке работ по муниципальному контракту (ч. 1 ст. 293 УК РФ), – было прекращено в связи отсутствием состава преступления.

О возбуждении дела чиновник узнал через месяц после вынесения постановления – в декабре 2016 г. До этого процессуальная проверка длилась еще полгода, и следствие не планировало инициировать уголовное преследование.

Ситуация изменилась к концу отчетного периода, когда прокурору города необходимо было закрывать показатели (количество выявленных правонарушений), ведь поводом к возбуждению дела послужила «37-я» – как называют работники прокуратуры постановление о направлении материалов проверки в следственный орган в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании. Такие постановления – главный показатель успешности работы прокурора по надзору за соблюдением органами и должностными лицами федерального, регионального и муниципального законодательства. Если постановление уже направлено, возбуждение уголовного дела становится принципиальным вопросом. В случае отказа возбуждать дело прокурор, подписавший постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, нередко подвергается дисциплинарному взысканию.

При этом суть указанной нормы сводится к тому, что следователь уже не должен определять, есть ли состав преступления в событиях, описанных прокурором, поскольку звучит она так: «прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

То есть следователю остается решить вопрос о наличии оснований для уголовного преследования. Однако далеко не всегда материалы прокурорских проверок отвечают требованиям, предъявляемым УПК к вопросам обоснованности и законности.

Вот и моему доверителю вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при подписании актов выполненных работ по уборке снега в г. Краснодаре, повлекшее безосновательное выбытие из бюджета свыше 3 млн руб.

Прокурор, а затем и следствие, «под копирку» составившее обвинительное заключение с постановления прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст.

37 УПК, полагали, что оплаченные работы не были выполнены, а обвиняемый ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности при их приемке, что якобы подтверждалось тем, что он не присутствовал в момент уборки снега на каждой из улиц города, а в первичной документации имелись недочеты: отсутствовали путевые листы на водителей субподрядных организаций. При этом материал прокурорской проверки, по результатам которой было возбуждено дело, основывался на отчете органа муниципального финансового контроля – Контрольно-счетной палаты города.

Стоит отметить, что такие отчеты зачастую имеют недостатки, поскольку сотрудники счетных палат нацелены на повышение показателей своей работы, которыми являются выявленные нарушения при использовании бюджетных средств, при этом они не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В итоге получается перекидывание «горячего пирожка с показателями работы»: Контрольно-счетная палата заинтересована в повышении своих показателей, а прокурор – своих. Следствие в конфликтах с прокурором полагается на последнего – в конце концов, ему участвовать в суде.

Крайним в этом «празднике показателей» и АППГ, как сокращенно называется главный отчет и мерило качества работы российской правоохранительной системы, остался мой доверитель.

В отчете Контрольно-счетной палаты содержались выводы, которые были интерпретированы прокуратурой в обвинительном ключе без их проверки на достоверность и соответствие бюджетному законодательству: вывод о приемке фактически не выполненных работ не был подтвержден ничем, кроме домыслов – даже экспертиза в ходе следствия не проводилась. Акты о приемке работ, которые инспектор органа финансового контроля указал в отчете, направленном в прокуратуру, обвиняемым не подписывались и вообще не составлялись.

Уголовное дело было направлено в суд в течение двух месяцев.

Ознакомившись с его материалами (уже после направления дела в первую инстанцию), в первую очередь я подумал о том, что если в этом деле и есть халатность, то как минимум у инспектора счетной палаты.

Как бывший сотрудник прокуратуры, понимаю, что постоянно ищу этот состав преступления, так что винить прокурора за проявление «служебного инстинкта» нельзя, по справедливости – он правильный.

Данное дело примечательно еще и тем, что с момента его поступления в суд мною были приобщены два вступивших в силу судебных акта (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), которыми были установлены полнота исполнения муниципального контракта и, следовательно, отсутствие ущерба муниципалитету, а также надлежащее выполнение подсудимым должностных обязанностей. Второе было установлено по результатам трудового спора, разрешенного судом, который пришлось инициировать параллельно с уголовным делом для справедливого рассмотрения вопроса о наличии в действиях доверителя факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, опровергали выводы отчета органа финансового контроля, а также следствия о наличии ущерба в действиях доверителя и его халатном отношении к служебным обязанностям при подписании актов выполненных работ.

Я был уверен, что при наличии судебного акта, установившего отсутствие ущерба муниципалитету, судья «пойдет по пути наименьшего сопротивления системе» и удовлетворит ходатайство о возвращении уголовного дела, не доводя его до необходимости постановки приговора. Тем более, что в ходе арбитражного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая и установила соответствие фактических объемов работ отраженным в актах об их приемке.

Однако ни судебные акты, имеющие преюдициальное значение, ни выявленные адвокатом ошибки в обвинительном заключении, выраженные в ссылках на отсутствующие в деле доказательства, не убедили суд вернуть дело прокурору.

Более того, судья Ленинского районного суда г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по делу вопреки требованиям ч. 2 ст. 27 УПК, применив к подсудимому, в отсутствие его согласия, акт об амнистии.

Даже в 2017 г. подобное решение выглядело не чем иным, как попыткой избавиться от уголовного дела, единственной перспективой которого был оправдательный приговор.

Поэтому неудивительно, что постановление районного суда было отменено в апелляции, которую одновременно подали сторона защиты и прокурор, а Краснодарским краевым судом в адрес районного судьи, применившего амнистию в отсутствие согласия моего доверителя, было вынесено еще и частное определение.

Сразу после поступления дела в суд из апелляции стороной защиты неоднократно заявлялось одно и то же ходатайство – о возращении дела прокурору. Я понимал, что суду гораздо легче вернуть дело, чем выносить оправдательный приговор, а о другом решении и мыслей быть не могло.

Ощущение, что дело «рассыпается», подкреплялось от заседания к заседанию: свидетели, включая привлеченных стороной обвинения, подтверждали позицию защиты о надлежащем выполнении подсудимым своих трудовых обязанностей.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь пояснил, что в обвинительном заключении ссылался на акты выполненных работ, указанные в отчете Контрольно-счетной палаты, а их отсутствие в материалах дела объяснил технической ошибкой.

• В свою очередь, инспектор Контрольно-счетной палаты, явки которого в суд мы добивались три месяца, вовсе опроверг выводы гособвинения, сделанные на основе подготовленного им же отчета, указав, что данный документ указывает лишь на возможные нарушения и не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, а выводы, содержащиеся в нем, – не более чем мнение сотрудника органа финансового контроля.
• Кстати, акты, указанные в обвинительном заключении, в материалах дела действительно отсутствовали, но инспектор счетной палаты была убеждена, что они имели место быть, раз она на них ссылалась.
• В итоге, «крайним» в цепочке тех, по чьей вине неподготовленное уголовное дело попало в суд, остался прокурор, которому судья пытался помочь разрешить эту ситуацию, отказывая стороне защиты в возвращении дела.

Мотивами к отказу в удовлетворении ходатайств были поспешность их заявления и установление факта ущерба отчетом Контрольно-счетной палаты. Отсутствие в деле доказательств, на которые имелась ссылка в обвинительном заключении, суд игнорировал.

1. Спустя полтора года после направления прокурором уголовного дела в суд по его же инициативе была назначена судебная экспертиза, которая не смогла подтвердить наличие ущерба бюджету муниципального образования, и прокурор самостоятельно заявил ходатайство о возвращении дела, которое было сразу удовлетворено.
2. После возвращения дела в следствие защите потребовалось еще полгода, чтобы добиться его прекращения, обжалуя бездействие следователя по принятию обоснованного процессуального решения.
3. На данный момент прокурором моему подзащитному принесены извинения в связи с незаконным уголовным преследованием и разъяснено право на реабилитацию, которым он пока не воспользовался.
4. В целом данное дело показывает, что добиться прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям можно, но при этом «оппонента» нужно «брать измором», день за днем накапливая «критическую массу» недостатков и нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела.
5. Имя этому оппоненту – не суд, не прокурор, а «аналогичный период прошлого года» – система, которая по-прежнему является основным мерилом оценки работы прокурора, координирущего, как известно, работу всей правоохранительной системы.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица и прекращение уголовного дела в целом оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Как и любое процессуальное решение, оно содержит общие реквизиты, такие как: наименование, дата и место вынесения и включает в себя три части – вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную.

Во вводной части фиксируется должность, фамилия и инициалы лица, принявшего процессуальное решение, номер уголовного дела, приводится фамилия и инициалы лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, указывается по подозрению или обвинению в совершении какого именно преступления оно приобрело соответствующий статус.

В описательно-мотивировочной части должны быть указаны повод и основание возбуждения уголовного дела, дана уголовно-правовая квалификация деяния, излагаются результаты произведенного расследования и данные о лице или лицах, в отношении которого (-ых) осуществлялось уголовное преследование, отмечаются применявшиеся меры уголовно-процессуального принуждения. Основание прекращения уголовного дела или преследования должно быть в нем не просто приведено (пункт, часть, статья уголовно-процессуального закона), но и обосновано установленными расследованием фактическими обстоятельствами с анализом полученных доказательств.

В случаях, когда обязательным условием прекращения уголовного дела или уголовного преследования является получение согласие на то подозреваемого или обвиняемого (п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, статьи 25, 25.1, пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 27, статьи 28 и 28.1 УПК РФ), о его получении должно быть указано в самом постановлении и факт получения такого согласия должен быть отражен в материалах уголовного дела путем получения заявления, соответствующего ходатайства и его удовлетворения, либо фиксации в протоколе допроса такого участника уголовного судопроизводства согласие которого требуется для принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). В постановлении могут содержаться и иные сведения, отражающие специфику уголовного дела, а также сведения о разъяснении права на реабилитацию.

Резолютивная часть постановления содержит само решение должностного лица о прекращении уголовного дела (преследования) с указанием пунктов, частей и статей уголовно-процессуального закона, предусматривающих послужившие тому основания. При наличии на то необходимости в ней должны найти отражение следующие вопросы:

• об отмене мер уголовно-процессуального принуждения (мер пресечения, временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество либо прекращения производства следственных действий (контроля и записи переговоров и др.);
• об отмене ареста на имущество или почтово-телеграфную корреспонденцию;
• о судьбе вещественных доказательств.

В постановлении должен быть разъяснен порядок его обжалования в суд, прокурору и руководителю следственного органа, который предусмотрен ст.ст. 123-126 УПК РФ. Согласно ст. 214 УПК РФ постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования могут быть признаны ими незаконными и (или) необоснованными. В таких случаях производство предварительного расследования подлежит возобновлению, а заинтересованные лица, то есть подозреваемый (обвиняемый) и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданские истец и ответчик и их представители, уведомляются о принятом процессуальном решении.

Следует обратить внимание на то, что постановление о прекращении производства по уголовному делу, вынесенное следователем, должно быть утверждено руководителем следственного органа (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), а вынесенное дознавателем – прокурором (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Только с этого момента оно приобретает юридическую силу и подлежит исполнению. Копия постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) подлежит направлению прокурору, вручается (направляется) лицу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, его защитнику, представителю (законному представителю) при их участии в уголовном деле, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику.

Уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются при вынесении следователем постановления о прекращении уголовного дела. Однако если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, они могут быть возобновлены, если его отменит прокурор или руководитель следственного органа, либо суд признает его незаконным по итогам рассмотрения поступившей на жалобы на принятое процессуальное решение по уголовному делу. При этом отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении 1 года со дня вынесения возможна исключительно на основании судебного решения о разрешении такой отмены, принимаемого в порядке, установленном ст. 214.1 УПК РФ. Во всех случаях возобновления расследования должны быть поставлены об этом в известность подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель, гражданские истец и ответчик или их представители, а также прокурор.

Формальный и материальный подход

Проблемы возникают при делении реабилитирующих оснований на отдельные категории. Много вопросов появляется и со стороны ученых. Но все же ориентир делается именно на теоретический подход, где выделяется материальный и формальный подходы.

Материальный еще принято называть сущностным. К их числу относятся те основания, которые тесно взаимосвязаны с подтвержденными данными о непричастности человека в совершении противоправных деяний. Следовательно, можно отнести к реабилитирующим только три из представленных в законодательстве основания (ст.27 УПК):

1. Нет события преступного действия.
2. В совершенных действиях не усматриваются признаки преступления.
3. Отсутствие доказательственной базы для направления лица в суд.

Если брать во внимание данный подход, то только эти условия для прекращения дела и уголовного преследования в отношении человека относятся к числу реабилитирующих. Больше в данную категорию ничего попасть не сможет, пока не будут внесены определенные корректировки кодекса. Другие условия принято относить к категории «не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела».

Для кого возможна реабилитация

Процесс выполняется только при наличии реабилитирующих оснований, которые перечисляются в ст. 133 УПК.

К ним относится:

• в конце судебного разбирательства судья выносит оправдательный вердикт, что позволяет гражданину получить государственные средства из-за применения к нему ограничительных мер;
• прокурор отказывается выдвигать обвинение во время судопроизводства, что приводит к остановке уголовного преследования, а также выплачивается компенсация понесенных потерь;
• отсутствие признаков преступления, например, дело было возбуждено, но во время судопроизводство выявляется, что отсутствуют веские основания для выдвижения обвинения, поскольку фактически не происходило преступное деяние;
• потерпевший отказывается подавать заявление о совершении преступления, если такой документ обязательно требуется для начала судебного разбирательства;
• суд отказывается принимать постановление, в котором описываются деяния обвиняемого, поскольку отсутствует криминальная составляющая;
• появляются доказательства того, что обвиняемый непричастен к преступлению;
• смерть подозреваемого;
• гражданин уже был официально приговорен по рассматриваемому эпизоду, поэтому дело открыто по преступлению, за которое уже назначено наказание.

Реабилитирующими основаниями можно воспользоваться даже при условии, что человек уже осужден, а решение суда приобрело юридическую силу.

Если уже вынесен приговор, но выявлены основания для реабилитации, то полностью или частично отменяется вердикт. Если гражданин незаконно помещается в медицинское учреждение, то ему обязательно назначается материальная компенсация.

Похожие записи:

• Можно ли ставить холодильник возле батареи отопления; как правильно размещать
• В 2023 году жилищные сертификаты получат более 200 пензенских семей
• Статус малоимущей семьи в 2024 году Ярославль документы