Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли полиграф доказательством по уголовному делу, процессу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Первые научные изыскания о возможности применения детектора лжи для определения достоверности показаний обвиняемого, появились более ста лет назад. За этот период метод и прибор претерпели значительные изменения, и используется во многих странах мира как доказательство при определенных условиях. В нашей стране, законодательного оформления данный метод еще не получил, но применение полиграфа находит широкое применение в адвокатской деятельности.
Исследование на полиграфе как доказательство невиновности в суде
«Говоря о практике по уголовным делам, то заключение полиграфолога может быть признано только дополнительным доказательством, в довершение к другим собранным фактам. Полностью полагаться на результат такого допроса судьи и следователи не могут, но сам факт того, что человек решился пройти проверку на детекторе лжи, и получил подтверждение своих слов, уже говорит о многом. Многие боятся такого исследования, но те, кому скрывать нечего, соглашаются, считая это возможностью доказать свою невиновность», — говорит полиграфолог Сергей Новак
Есть ли возможность обмануть полиграф? Специалисты однозначно говорят что нет, поскольку этот прибор регистрирует все человеческие реакции. Однако можно обмануть человека, который интерпретирует ответы в зависимости от реакции. Машина сухо фиксирует факты, но даёт заключение именно специалист. Его выводам можно доверять, так как большинство дорожит репутацией, и прошли подготовку в органах ФСБ, КГБ и МВД.
«Проблема состоит в том, что сегодня в России практически нет сертифицированных полиграфологов. Не существует стандарта работы для этих специалистов. Всё из-за того, что заключение является лишь дополнительным доказательством, а потому суды могут к нему не прислушиваться. Нет правил стандартизации, а также государственного органа, который выступал бы в качестве регулятора», — считает полиграфолог Сергей Новак
Серьёзные различия существуют между российскими специалистами и их заокеанскими коллегами. Сертифицируются лишь сами приборы. Все наработки являются ведомственными, а опыт, на государственном уровне, активно применяется только в ФСБ и МВД. Сесть за исследования может любой желающий. Сам детектор лжи является просто машиной, регистрирующей психофизиологические реакции человека, анализирует которые специалист. Именно от его выводов, а не от показаний устройства зависит конечный результат.
Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве
Несколько месяцев назад я участвовал в круглом столе: «Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве: за и против». В мероприятии принимали участие преподаватели кафедры методологии криминалистики и студенты 4 курса СГЮА. Тема дискуссии: допускается ли применение полиграфа при расследовании уголовных дел. Хочу со своей стороны изложить свое мнение по данному вопросу.
Изначально я выступал против использования полиграфа. Причем чем больше собирал материала при подготовке к мероприятию, тем больше убеждался в своем мнении.
Начнет с того, что термин «детектор лжи», который не редко употребляют в СМИ, не является точным. Существующая в настоящий момент техника не может сказать, врет человек или говорит правду. Полиграф фиксирует психофизиологические процессы, происходящие в человека. На основе этих данных специалист делает вывод о том, лжет исследуемое лицо или нет. Поэтому на доводы некоторых сторонников полиграфа о том, что техника не ошибается никогда можно ответить следующее. Хорошо, полиграф не ошибается. Но он лишь не ошибается в регистрации психофизиологических процессов, а как на их основе сделать вывод о том, правду ли говорит человек…
Далее. Я узнал, что не существует ни одной общепризнанной методики применения полиграфа. Это означает, что полиграфолог вправе самостоятельно определить методы, которые будет применять при исследовании. В частности, он сам будет составлять опросник. Из-за отсутствия единой методики возникает целый ряд проблем. Во-первых, одним из критериев метода криминалистического исследования является научная обоснованность, которая в принципе невозможна при исследовании на полиграфе, так как нет единой общепризнанной научной концепции использования полиграфа (и как отмечают ученые, в ближайшее время не будет). Во-вторых, возникают вопросы по поводу проведения повторной экспертизы. Если назначить ее другому полиграфологу, то он будет применять другие методы, другой опросник. Назначить повторную экспертизу тому же эксперту, который проводил первоначальное исследование запрещено по УПК. То есть проверить результаты исследования невозможно.
В-третьих, нереально привлечь полиграфолога к ответственности за заведомо ложное заключение. Ведь можно сказать, что «ошибка» произошла из-за неправильного применения метода, неправильно составлен опросник (единого-то нет). Опровергнуть такой довод не представляется возможным. Таким образом, создаются благоприятные условия для массового злоупотребления со стороны таких экспертов.
Как я узнал из журнала «Эксперт-криминалист» (№2 за 2011 год) в США проблему метода решили следующим образом. Используется «Правило Дауберта». Решение (о том использовать заключение полиграфолога как доказательство или нет) принимает сам судья, ведущий дело. Вопрос разрешается в отдельном судебном заседании, в котором изучается научная обоснованность конкретного метода, его практическая и теоретическая валидность. В рассмотрении участвуют стороны, полиграфолог, специалисты. На мой взгляд, подобное разрешение проблемы не применимо в России. Во-первых, у нас не прецедентная система, как в США. Во-вторых, получается судья должен быть специалистом в сфере полиграфологии. Иначе как он сможет определить валидность метода.
Кстати, при ответе на вопросы полиграфолога может быть дан один из двух вариантов ответа: да или нет. Но, согласитесь, бывают ситуации, когда невозможно ответить так четко. Например, как ответить на вопрос: «Знаете ли Вы, что Ваши друзья считают Вас дураком?». Таким формулировки действительно встречаются.
Как я уже говорил, очень многое при исследовании на полиграфе зависит от эксперта. Но кто эти эксперты? На сегодняшний день в России, как отмечают ученые (например, Я. Комиссарова), практически нет ни только самих полиграфологов, но и тех, кто их бы научил (то есть преподавателей). В основном, исследования на полиграфе проводят бывшие сотрудники МВД, ФСБ. И вполне естественно, что в их заключениях прослеживается обвинительный уклон.
Изучение судебной практики еще больше убедило меня в своем мнении. Наверное, всем известно Дело Макарова. Суд признал виновным отца в изнасиловании своей малолетней дочери. Причем главным и фактически единственным доказательством было заключение эксперта-полиграфолога. По поводу указанного дела уже давно ведутся самые разные споры. Данная ситуация не единична.
Полиграф в криминалистике
С 1993 года опросы с использованием полиграфа разрешены к применению в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) на территории РФ органами прокуратуры, МВД и ФСБ в ходе расследования преступлений. С каждым годом, этот метод выявления истинных данных только укрепляет свои позиции в арсенале российской криминалистики. Первая психофизиологическая экспертиза (ПфЭ) с применением полиграфа была проведена в 2001 году, экспертами государственного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ. С того времени, по всей России проведены уже сотни судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Их результаты, принимаются в качестве доказательств в судах различных инстанций (согласно Кассационному определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2010г. № 23-О10-10, в российской судебной практике заключение эксперта признаётся одним из видов доказательств в уголовном процессе). На сегодняшний день «детектор лжи» используется не только в процессе ОРД, но и активно применяется в судебной практике в качестве одного из доказательств.
Основные принципы судопроизводства с применением полиграфа
Постановление от 17 мая 1996 года разрешает проведение полиграфного испытания в следственных мероприятиях. Разрешение на изменение этого прибора было представлено в рамках борьбы против усиления преступности. Подключение психофизиологического исследования закреплено специальными нормативами и инструкциями. Результаты опроса на детекторе лжи должны быть оформлены документально, могут являться дополнительными доказательствами виновности или невиновности в суде. Без письменного разрешения гражданина применять технические средства на допросе нельзя. Подозреваемому разъясняются обязательные пункты, под которыми ставится его подпись: Проведение экспертизы обязательно учитывает согласие гражданина (подпись под разъяснением подтверждает согласие); Опрашиваемый имеет право заранее ознакомиться с сутью, задаваемых вопросов; Испытуемый имеет право передумать проходить испытание, а также отложить его на приемлемый срок; Результаты учитываются только в рамках того дела, для которого проводится проверка. Полиграфологу разрешено использовать только научно подтверждённые сведения для тестирования. Такие сведения официально подтверждены и общедоступны.
Как используются данные, полученные с помощью полиграфа?
Ни для кого не секрет, что мнение специалистов по судебно-медицинской экспертизе, юристов, адвокатов, судей по поводу применения заключений, оформленных по результатам исследования полиграфа (детектора лжи) в уголовных процессах, является противоречивым. Главным вопросом, возникающим при проведении такого мероприятия с обвиняемым, считается: является ли полиграф доказательством по уголовному делу?
Ответ на этот вопрос волнует многих, так как с помощью такого аппарата оценивают эмоциональное состояние человека и его реакцию в определенный момент при эксперименте с подачей информации. Подследственный, не имеющий отношения к преступлениям, обычно ровно реагирует на поставленные перед ним вопросы, его не охватывает волнение, не появляется состояние невроза.
Похожая статья: сроки исковой давности в уголовном праве.
С одной стороны, при вовлечении сведений, полученных при исследовании психо-эмоциональных состояний с помощью полиграфического аппарата, в уголовные дела, смогло бы обеспечить практически непререкаемую истину, а значит, с высокой долей точности установить, виновен гражданин или подозрения безосновательны.
С другой стороны, здесь необходимо рассматривать и работу дознавателей и следователей, так как они ведут досудебное производство, устанавливают детали, обстоятельства, мотивы, личности причастных к преступной деятельности людей. Их информация может вступать в противоречие со сведениями полиграфа, тогда будет возникать другой вопрос – какой информации следует доверять, ведь одни данные получены механическим путем, а другие – посредством практических методов.
Кроме того, у такого термина как доказательство существуют свои признаки, к которым полиграф как доказательство в уголовном процессе, не относится.
Требования к заключению по факту тестирования с помощью полиграфа?
Основным показателем, отражающим сведения, полученные методом тестирования человека, является заключение специалиста, связывающего свою профессиональную деятельность с полиграфическим исследованием. Он специализируется на проведении таких процедур, затем разрабатывает документ, где отражается вся совокупность результатов, говорящих о правдивости утверждений подсудимого.
К заключению предъявляются определенные требования, которым оно должно соответствовать:
- научная основа — ни в одном из учебников не описаны признаки проявления лжи у человека, а также деятели в сфере науки придерживаются разных мнений. Кто-то считает, что реакцию волнения, фиксируемую при ответе на вопрос, необходимо считать признаком лжи. Другие специалисты убеждены, что люди могут испытывать волнение и при заинтересованности или значимости вопросов, задаваемых при тестировании, но это не говорит о лживости их ответов;
- практичность – с точки зрения применимости результатов в судебных разбирательствах, следует выделить одно важное свойство практических исследований. Для того, чтобы подтвердить тот или иной результат, часто требуется проверка, ею служит повторное прохождение исследования. При идеальном соотношении, первый и второй результаты должны совпадать друг с другом. В случае с полиграфом это может быть наоборот, ведь человеческая психика не подвластна механическим воздействиям, в первый раз человек мог отреагировать на вопрос спокойнее, чем во второй раз;
- объективная оценка специалиста – у должностного лица, составляющего заключение, имеется профессиональная специализация для проведения таких процедур, но большую роль играет человеческий фактор, так как реакции человека отследить и расшифровать довольно сложно. Малейшая неточность в заключении эксперта может стоить человеку дальнейшего будущего;
- тестирование должно проводиться в полном объеме.
Полиграф в криминалистике
С 1993 года опросы с использованием полиграфа разрешены к применению в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) на территории РФ органами прокуратуры, МВД и ФСБ в ходе расследования преступлений. С каждым годом, этот метод выявления истинных данных только укрепляет свои позиции в арсенале российской криминалистики. Первая психофизиологическая экспертиза (ПфЭ) с применением полиграфа была проведена в 2001 году, экспертами государственного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ. С того времени, по всей России проведены уже сотни судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Их результаты, принимаются в качестве доказательств в судах различных инстанций (согласно Кассационному определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2010г. № 23-О10-10, в российской судебной практике заключение эксперта признаётся одним из видов доказательств в уголовном процессе)
. На сегодняшний день «детектор лжи» используется не только в процессе ОРД, но и активно применяется в судебной практике в качестве одного из доказательств.
Полиграф как метод диагностики психо-эмоционального состояния человека
Полиграф, другими словами «детектор лжи», представляет собой аппарат, который взаимодействует с человеком на уровне реакции на вопросы, касающиеся дела, рассматриваемого в суде. Человек может отвечать только «да» или «нет», а оборудование отмечает его эмоциональный всплеск относительно каждого момента проведения исследования. Перед тем, как провести эту процедуру эксперт знакомится со всеми материалами дела и составляет перечень вопросов, которые будут задаваться испытуемому. Вопросы полиграфолога имеет следующую направленность:
- мог ли совершать человек действия, произошедшие в ходе преступления;
- на сколько человек осведомлен о действиях, которые произошли;
- каковы мотивы действий, совершенных гражданином.
Затем, специалист составляет свое заключение на основании полученных данных, описывает в нем свое мнение, на которое может опираться судья при принятии решения о виновности гражданина. Такой метод обследования может применяться не только касаемо подозреваемого, но и потерпевшего, свидетелей. Они в обязательном порядке должны дать свое письменное согласие, так как никто не может заставить гражданина в принудительном порядке согласиться на проведение какого-либо опыта.
Как используются данные, полученные с помощью полиграфа?
Ни для кого не секрет, что мнение специалистов по судебно-медицинской экспертизе, юристов, адвокатов, судей по поводу применения заключений, оформленных по результатам исследования полиграфа (детектора лжи) в уголовных процессах, является противоречивым. Главным вопросом, возникающим при проведении такого мероприятия с обвиняемым, считается: является ли полиграф доказательством по уголовному делу?
Ответ на этот вопрос волнует многих, так как с помощью такого аппарата оценивают эмоциональное состояние человека и его реакцию в определенный момент при эксперименте с подачей информации. Подследственный, не имеющий отношения к преступлениям, обычно ровно реагирует на поставленные перед ним вопросы, его не охватывает волнение, не появляется состояние невроза.
С одной стороны, при вовлечении сведений, полученных при исследовании психо-эмоциональных состояний с помощью полиграфического аппарата, в уголовные дела, смогло бы обеспечить практически непререкаемую истину, а значит, с высокой долей точности установить, виновен гражданин или подозрения безосновательны.
С другой стороны, здесь необходимо рассматривать и работу дознавателей и следователей, так как они ведут досудебное производство, устанавливают детали, обстоятельства, мотивы, личности причастных к преступной деятельности людей. Их информация может вступать в противоречие со сведениями полиграфа, тогда будет возникать другой вопрос – какой информации следует доверять, ведь одни данные получены механическим путем, а другие – посредством практических методов.
Кроме того, у такого термина как доказательство существуют свои признаки, к которым полиграф как доказательство в уголовном процессе, не относится.
Судебное доказательство
ПФЭ может признаваться доказательством, если она отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Это означает, что выводы в заключении эксперта должны содержать сведения, которые относятся к исследуемому событию, что фактические данные получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, что сведения являются достоверными, т.е. объективными, соответствующими действительности.
Юридическую оценку ПФЭ как судебного доказательства осуществляют в совокупности с другими доказательствами дознаватель, следователь, прокурор, суд, а также присяжные заседатели. Оценка осуществляется по внутреннему убеждению указанных лиц, руководствующихся при этом законом и совестью.
Методика ПФЭ находится в стадии формирования, поэтому нет единых подходов по ряду важных вопросов производства этой экспертизы даже среди специалистов в области судебной экспертизы. Представляется обязательным, чтобы оценка достоверности ПФЭ осуществлялась с учетом мнения компетентных специалистов, о которых говорилось выше и которые данную экспертизу не выполняли.
Поскольку выводы ПФЭ, как отмечалось выше, носят вероятностный характер, те или иные предположения в выводах могут являться дополнительным аргументом для внутреннего убеждения указанных лиц в наличии или отсутствии устанавливаемых (доказываемых) обстоятельств по делу.
Спорность полиграфических исследований
Юристы до сих пор не могут сойтись во мнении относительно того, считать данные полиграфа доказательствами по уголовному делу или нет. На данный момент результаты прохождения детектора лжи не включаются в состав доказательной базы. При этом мнение эксперта, проводившего исследование, может учитываться при определении психо-эмоционального состояния обвиняемого. Соответственно, на основании этих данных можно определить субъективную сторону.
Некоторые специалисты считают мнения экспертов-полиграфиста слишком субъективными для того, чтобы принимать на их основании решение о виновности/невиновности подсудимого. Поэтому окончательный вердикт по уголовному делу выносится судьей. Сам же полиграфист не вправе устанавливать виновность допрашиваемого – это попросту не входит в его компетенцию.
Не всегда тестирование с использованием полиграфа помогает участниками процесса, которые ходатайствовали о его проведении.
Рассмотрим пример:
В Верховном суде, после невозможности успешного решения в одном из областных судов, рассматривалось одно дело о клевете (до того, как была возвращена ответственность по Уголовному кодексу). В гражданском процессе участвовали два господина М. и Н.
М., который начал этот судебный процесс, указал на множество свидетелей, готовых дать свои показания в его поддержку. Они присутствовали в тот момент, когда обвиняемый Н. неоднократно распространял различные сведения о М. Они сильно портили репутацию заявителя и репутацию его бизнеса в целом.
Однако, М., несмотря на полную базу доказательств, проиграл дело из-за того, что часто ходатайствовал о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи своим свидетелям. Большинство из них не захотело участвовать в процессе по данной причине, так как считали эту меру излишней или были неприятно удивлены, что М. не доверяет их словам и ходатайствует о проведении дополнительной проверки.
Судья был неблагосклонен к М. из-за того, что ему пришлось принимать решение по большому количеству поданных ходатайств. Несмотря на, казалось бы, выигрышные позиции, М. проиграл процесс из-за чрезмерного сутяжничества.
Исходя из примера, сделаем вывод, что в судебном процессе ходатайствовать о проведении тестирования на полиграфе стоит только в самых крайних случаях, когда это действительно необходимо. Излишний раз подвергать свидетеля и так, находящегося на твоей стороне как это сделал М., не стоит, потому что большинство людей сильно волнуются из-за проведения такого тестирования и не желают подвергать себя такому испытанию. Именно по данной причине М. и потерял всех своих свидетелей.
Как себя вести при проверке на детекторе лжи на работе
- Перед днём, на который назначена проверка, рекомендуется хорошо выспаться, чтобы проведению процедуры не помешало плохое самочувствие.
- Даже если у вас имели место какие-либо нарушения на предыдущих местах работы, а также негативные моменты в прошлом, рекомендуется рассказать о них полиграфологу. Не стоит ничего утаивать, вашим девизом, в процессе проведения проверки на полиграфе, должны стать спокойствие, честность и открытость. Ведь законопослушному сотруднику нечего скрывать и бояться!
- Перед проверкой не рекомендуется употреблять какие-либо седативные и психотропные препараты. Также не употребляйте алкоголь и не пейте транквилизаторы. Обнаружение приёма вами каких-либо перечисленных выше веществ может навести полиграфолога на мысль, что вы умышленно пытаетесь исказить результаты проводимого теста.
- Когда осуществляется проверка персонала, полиграф выполняет возложенную на него функцию, отображая малейшие изменения в вашем организме. Поэтому при прохождении теста рекомендовано говорить исключительно правду. Вам вряд ли удастся скрыть какие-либо сведения. А если вы всё-таки отважитесь на такой поступок, и ваша попытка обмана будет пресечена, после этого вам вряд ли станут доверять как коллеги, так и руководитель.
- Как было сказано выше, перед проверкой тестируемому сотруднику предлагают ознакомиться со списком вопросов, которые будут ему заданы во время теста. Имейте в виду, что вопросы о вероисповедании, сексуальных наклонностях и политических убеждениях не должны присутствовать в этом списке.
- При проверке вам будут задаваться вопросы, которые предполагают только односложный ответ – «да» или «нет». Поэтому подготовьтесь к тому, что некоторые вопросы вам могут быть заданы по нескольку раз.
Есть ли примеры, когда использование полиграфа незаменимо?
Разумеется, и таких случаев много. Приведем три наиболее интересных: 1) Магадан. Владелец крупного букинистического магазина обратился в правоохранительные органы о выявлении и привлечении к ответственности виновных лиц в недостаче денежной суммы более 600 000 рублей, руководствуясь условиями договоров о материальной ответственности. В результате полиграфной проверки пяти материально ответственных сотрудников, выяснилось, что одна из сотрудниц в течении полугода присвоила себе около 70 000 рублей за проданный товар, согласившись компенсировать понесённые расходы; Ещё две сотрудницы признались и согласились выплатить по 10-20 тысяч рублей; А оставшиеся две сотрудницы сознались и согласились выплатить по 5-7 тысяч рублей. В то время, как каждая из сотрудниц сообщила, что: работодателю изначально было известно, что при длительной задержке заработной платы, продавцам приходилось таким образом выходить из сложившейся ситуации; вероятно сам работодатель таким образом пытается «спрятать» свои доходы от выплаты налогов или по другим причинам. Для уточнения данной информации, полиграфологом было предложено инициатору обращения в правоохранительные органы (работодателю), тоже пройти полиграфный опрос, последний отказался от проведения проверки.
2) Магадан. Родители молодой женщины, уехавшей от своего супруга к любовнику — сотруднику милиции, заявили о том, что их дочь пропала без вести и настояли на полиграфной проверке мужа и любовника. В рамках заведённого уголовного дела, при проведении полиграфных проверок установлено, что: по умышленной причине активного использования методов противодействия полиграфному опросу любовником пропавшей женщины, результаты тестирования признаны не корректными, в результате чего любовник попал в группу подозреваемых лиц; по результатам проверки на полиграфе супруга пропавшей женщины выявлено, что у опрашиваемого присутствовали значимые реакции на следующие вопросы: — Вы причастны к исчезновению Вашей супруги? Ваша жена застрелена?; Ваша жена утоплена? — Вашей жене стреляли в лицо; В Вашу жену стреляли из мелкашки? — Ваша жена мертва? Ваша жена на водохранилище? Что так же позволило отнести опрашиваемого супруга к группе подозреваемых лиц.
Данные граждане были без успешно отработаны сотрудниками правоохранительных органов, но других доказательств их причастности к исчезновению женщины не установлено. Но после самостоятельного привлечения аквалангистов — родственниками пропавшей женщины, в одном из водоёмов был обнаружен труп пропавшей женщины, со следами огнестрела в область головы.
3) Краснодарская станица. По местному телевидению, родители пропавшей девушки, сообщили о её исчезновении и подробно указали вещи и золотые украшения находившиеся на дочери в день её исчезновения. В УВД поступило сообщение от пожилой женщины о том, что у себя рядом с приусадебным участком была найдена мужская куртка с документами и золотыми украшениями, по описанию схожих с теми, которые были на пропавшей девушке. По найденным документам был установлен и доставлен приезжий гражданин, сезонно работающий водителем и проживающий у одного частного предпринимателя, чей населённый пункт находился на пути следования между местом жительства и местом учёбы пропавшей девушке. Доставленный гражданин утверждал, что он купил по дешевке данное золото в парке у наркоманов, где впоследствии был найден трупп пропавшей с колотыми и тупыми ранами. В рамках заведённого уголовного дела, при проведении полиграфного тестирования установлено, что опрашиваемый подробно осведомлён о следующих фактах, о которых человек не имевший отношение к убийству девушки, не мог знать: — На какой остановке видели пропавшую девушку в последний раз? В какой автомобиль села девушка, когда её видели в последний раз? Какая одежда была на девушке? как располагался труп девушки и какие на ней были повреждения? Что ела и что нашли в желудке девушки? Что смерь девушки наступила в результате удара тупым предметом по голове. Что орудием убийства может быть молоток.
Основываясь на полученной информации было установлено, что подозреваемый гражданин в день исчезновения девушки имел доступ к автомашине внешне идентичной с той в которой видели пропавшую девушку в последний раз, а так же, что данный гражданин находится в розыске за аналогичные преступления по Новосибирской области. После чего была проведена повторная экспертиза на полиграфе, в результате которой было установлено и изъято место нахождение орудия убийства со следами крови потерпевшей.
Когда назначается проведение теста с использованием детектора лжи?
Суд назначает проведение экспертизы в следующих ситуациях:
- Когда получить информацию можно только от одного человека. То есть вероятность обнаружения каких-либо вещественных доказательств, свидетельских показаний или иных фактических сведений полностью отсутствует.
- Когда добыть информацию иными способами затруднительно. Это может быть связано с предполагаемыми значительными финансовыми затратами, нехваткой времени на иные следственные действия, отсутствием в штате нужного количества сотрудников для проведения иных мероприятий и т.д.
- Когда большое значение имеют сроки выявления информации, которую может предоставить полиграфическая проверка.
В общем смысле полиграф позволяет выявить правдивость ответов обследуемого человека на вопросы специалиста. Полиграф универсально применим к людям любого пола и возраста.
Устройство не выявляет сам факт лжи, а демонстрирует реакцию человека на задаваемый вопрос, по которой можно сделать выводы о правдивости испытуемого.
Под реакцией понимается совокупность показателей, анализируемых прибором: артериальное давление, пульс, ритм дыхания, электрическое сопротивление кожи.
Специалист, формулируя свои вопросы, пытается решить следующие задачи:
- определить степень информированности человека о событии, которое стало предметом уголовного расследования;
- определить обстоятельства, при которых обследуемый узнал имеющиеся сведения;
- установить степень причастности человека к совершенному деянию.