Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Снизить неустойку или не допустить этого: советы по статье 333 ГК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ситуация довольно распространенная: компания получает претензию о том, что ей не исполнены взятые обязательства и в соответствии с условиями договора, заказчик требует выплатить неустойку и штраф за нарушение установленного срока завершения работ (например, по договору подряда).
Снижение неустойки по заявлению исполнителя
Заказчик может просить суд о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако чтобы воспользоваться данной нормой, требуется выполнить определенные действия.
Изначально, Высший Арбитражный суд указывал, что суд имеет право по собственной инициативе снизить неустойку, если последствия от неисполнения договорных обязательств явно не соразмерно с размером неустойки (п. 1 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).
Однако в дальнейшем, несколько постановлений того же суда стали расходиться друг с другом. Так, например, в Постановлении от 31.05.2005 N 16697/04 Президиум ВАС РФ указал, что уменьшение судом неустойки является правом, а не обязанностью и ее снижение произойдет либо по заявлению стороны, а в отсутствии такого документа может не произойти вовсе.
Но уже в другом постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 говорится о том, что судам запрещено уменьшать неустойку при отсутствии соответствующего заявления стороны, иначе это противоречит осуществлению гражданских прав, а так же принципу состязательности.
Судебная практика нижестоящих судов говорит о том, что одного заявления может быть недостаточно. Заявителю требуется обосновать свои доводы и предложить свой расчет неустойки.
Стоит отметить, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», следует, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств само по себе не означает признание им долга перед истцом или факта нарушения обязательств.
Когда возможно уменьшение неустойки?
Полномочиями в данном случае обладает лишь судебная инстанция. Рассматриваются дела в арбитражных судах и судах общей юрисдикции после подачи соответствующего искового заявления и предъявления возражения относительно размера неустойки со стороны ответчика. Судебная практика уменьшения неустойки показывает, самостоятельно судебные инстанции не могут решать вопрос об уменьшении суммы без высказывания претензий одной из сторон в форме заявление об уменьшении неустойки, поскольку в таком случае будет нарушаться принцип беспристрастности судебного разбирательства и состязательности сторон. Но есть и исключения. Если потребитель обращается в суд общей юрисдикции с целью взыскать денежные средства с юридического лица, вопрос решается только при наличии заявления организации-ответчика. Если же проводится взыскание кредитной задолженности, неустойка может уменьшиться и без подачи заявления со стороны гражданина. Каждый случай индивидуален. Нередко в судебных инстанциях решаются вопросы о снижении размера суммы, если ее удержали в большом размере в рамках процедуры обжалование решения апелляционного суда, где в жалобе сторона приводит основания влекущие уменьшение неустойки (снижение неустойки) в значительном размере.
Как доказать несоразмерность неустойки?
Неустойка на основании гражданского законодательства обычно начисляется должникам за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Обязательства, которое лицо должно было совершить, могут регулироваться договором либо законом. Из-за неисполнения лицо вправе начислить неустойку другому лицу, обычно размер неустойки включается в пункт договора. На практике могут возникнуть ситуации, когда неустойка будет считаться несоразмерной, то есть несоответствующей действительности, и в случае, если это выявится, то суды могут её уменьшить.
Обязанность по доказательству несоразмерной неустойки всегда лежит на должнике, так как в его интересах её снизить. На основании сложившейся судебной практики доказать несоразмерность неустойки можно следующими способами:
- Если неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, например, неустойка выше цены товара. Доказать это можно с помощью предоставления документации, которая подтвердит неисполненные обязательства. Например, когда стороны организации и у одной из них имеется долг за не оплату товара, то другая организация сможет это доказать путем предоставления товарных накладных в суд, в которых определенная зафиксированная цена и на основании этой цены посчитана неустойка.
- Размер неустойки очень большой размер и противоречит законодательству. Например, если предусмотрен пункт в договоре, что неустойка будет рассчитываться по ставке рефинансирования, но в период расчёта ставка изменилась и лицо посчитало неустойку неправильно, с нарушением закона. Также это касается кредитных договоров, исходя из которых на основании долга должника рассчитывается неустойка. Неустойка может быть превышена, то есть например, проценты задолженности превышают установленные процентные ставки по кредитам, так называемые «ростовщические проценты», которые суд сможет уменьшить. Из практики, можно также выделить, что сумма неустойки не должна превышать сумму долга в 100 % размере, это касается в основном кредитных договоров (долгов по кредитам), потому что на практике, организации со своих должников взыскивали задолженность по товарным накладным, где неустойка была выше суммы долга и суд данное заявление удовлетворил, так как законодательству это не противоречило.
- Неправильно посчитана. В некоторых ситуациях возникают случаи, когда стороны неправильно считают неустойку, например, пропустив одну накладную, не посчитав её, либо ошибиться с суммой в товарной накладной посчитав в большем размере. В этом случае, в суд предоставляется расчёт неустойки, суд может посмотреть и пересчитать самостоятельно, удостоверившись в правильности расчёта, либо не пересчитывать. Расчёт неустойки обычно предоставляется в суд вместе с заявлением и документами.
Снижение неустойки по заявлению исполнителя
Заказчик может просить суд о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако чтобы воспользоваться данной нормой, требуется выполнить определенные действия.
Изначально, Высший Арбитражный суд указывал, что суд имеет право по собственной инициативе снизить неустойку, если последствия от неисполнения договорных обязательств явно не соразмерно с размером неустойки (п. 1 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).
Однако в дальнейшем, несколько постановлений того же суда стали расходиться друг с другом. Так, например, в Постановлении от 31.05.2005 N 16697/04 Президиум ВАС РФ указал, что уменьшение судом неустойки является правом, а не обязанностью и ее снижение произойдет либо по заявлению стороны, а в отсутствии такого документа может не произойти вовсе.
Но уже в другом постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 говорится о том, что судам запрещено уменьшать неустойку при отсутствии соответствующего заявления стороны, иначе это противоречит осуществлению гражданских прав, а так же принципу состязательности.
Судебная практика нижестоящих судов говорит о том, что одного заявления может быть недостаточно. Заявителю требуется обосновать свои доводы и предложить свой расчет неустойки.
Стоит отметить, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», следует, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств само по себе не означает признание им долга перед истцом или факта нарушения обязательств.
Неустойка, по своей правовой природе, является одним из способов обеспечения обязательств, т.е. неким “мотиватором”, направленным на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязательств.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка (штраф и пени) являются штрафными санкциями, обязанность выплаты которых возникает только в случае нарушения установленных условий. Важно отметить, такие штрафные санкции не всегда должны исходить из условий договора, законом может быть предусмотрена своя мера ответственности за соответствующее нарушение (например, Законом о защите прав потребителей предусмотрен размер неустойки за невыполнение обязательств перед потребителем; Законом об участии в долевом строительстве предусмотрен размер неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства и т.д.).
Как определяется несоразмерность неустойки?
Прежде всего, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 г. №81).
Должник – компания либо ИП, деятельность которых приносит доход, должны подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к возникновению у кредитора необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ, п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Само заявление (ходатайство) подается по правилам ст.159 АПК РФ.
Но, как уже было отмечено, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, должник обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд — обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.12.2017 г. №32-КГ17-35).
Расторжение дду 214 фз
Договор считается расторгнутым со стороны застройщика со дня направления уведомления в случаях: заявление о расторжении дду по расторжение дду 214 фз и метро Процедура прекращения договора по 214 ФЗ более длительная, но она гарантирует получение дольщиком всех вложенных средств, выплату неустойки, штрафа и покрытия его убытков в строго обозначенные законом сроки (не позднее двадцати рабочих дней). Если вы все-таки решили подписать соглашение с застройщиком, то лучше всего предварительно проконсультироваться с опытным юристом, который проанализировав текст, определит возможные риски и предупредит о возможных последствиях. . Сторона, желающая расторгнуть договор, письменно уведомляет другую сторону о причине расторжения. расторжение дду с ипотекой по расторжение дду 214 фз и метро Обнаружив недостатки объекта в течение гарантийного срока, застройщику могут быть предъявлены требования по ненадлежащему качеству, исковая давность которых начинается со дня заявления о недостатках. .
Порядок расторжения дду дольщиком
Совет из практики: доказательствами при разбирательстве подобной категории дел могут служить, например, документы, которые подтверждали бы нарушение требований к качеству возведенного объекта или значительное изменение характеристик приобретаемого жилого помещения (акт проведенных замеров в квартире, предложение доплатить за лишние квадратные метры от застройщика и т.п.). расторжение договора долевого участия по порядок расторжения дду дольщиком и метро Если на дату получения исполнительного листа у застройщика не будет на счетах денег, а потом в отношении него введут процедуру наблюдения, то денежные средства можно только внести в реестр требований кредиторов. . в течение 12 месяцев срок внесения платежей пропущен более чем 3 раза; расторжение договора долевого участия по порядок расторжения дду дольщиком и метро Остальные основания перечислены в других пунктах ч. 1 ст. 9 ФЗ-214 (можно посмотреть по клику на миниатюре). .
Что является нарушением срока оказания услуг?
При заказе той или иной услуги заключается договор на ее оказание. В нем отражаются сроки выполнения. Но некоторые исполнители считают, что могут безнаказанно нарушать их.
Чтобы действовать в рамках закона, важно внимательно изучить подписанный документ. В нем часто отмечается, что исполнитель обязан оказывать услугу до момента, когда потребитель решит вернуть деньги.
Если в договоре отсутствует дата проведения работ, то доказывать факт нарушений не стоит. Обещания, сделанные на словах, не являются подтверждением невыполнения сроков договоренности.
- Факт нарушения договора можно доказать, если из условий соглашения следует, что:
- √ Услуга должна быть оказана в установленную документом дату;
- √ Исполнитель обязан начать оказание услуги после заключения договора;
- √ Исполнитель должен оказать услугу в течение установленного срока после некоторых событий (например, внесение потребителем предоплаты или полной стоимости услуги на протяжении недели);
- √ Имеются иные условия совершения сделки.
Законодательно определено, что срок оказания услуги должен указываться в договоре. Документ может содержать конкретную дату начала работ или их окончания. При оказании услуг частями в момент, пока действует договор, предусматриваются отдельные промежуточные периоды. Данные положения содержатся в Законе о защите прав потребителей.
Взыскание неустойки после расторжения договора
К адвокату Мещерякову Н.М. обратилась компания, в отношении которой состоялись решения Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки по договорам подряда.
Фабула дела состояла в следующем.
Данная компания, выступая в качестве подрядчика, заключила несколько договоров на выполнение работ по приведению в нормальное состояние просек для электрических сетей.
Впоследствии, в связи с отсутствием необходимых ресурсов, по договоренности с заказчиком один из договоров был досрочно расторгнут (письменного соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось), а второй – исполнен в полном объеме.
- Вместе с тем заказчик посчитал, что оба договора не были своевременно и должным образом исполнены подрядчиком, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о расторжении обоих договоров подряда и взыскании неустойки в размере 600 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по первому договору за период с момента неисполнения обязательств до момента обращения в суд (в общей сложности около 5 месяцев), и аналогичной неустойки в размере 300 000 рублей по второму договору.
- Требования заказчика основывались на пункте договора, допускающего в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
- Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования в части взыскания штрафных санкций, а требования же о расторжении договоров — оставил без рассмотрения.
- Изучив ситуацию по делу, было принято решение об обжаловании вышеназванных решений в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе по первому делу (№А41-1794/13) адвокатом Мещеряковым Н.М. ставился вопрос о незаконности взыскания неустойки после расторжения договора и, соответственно, необходимости осуществить снижение размера неустойки.
При этом обращалось внимание, что заказчик по договору подряда сам стал инициатором расторжения договора подряда, направив подрядчику соответствующее уведомление. Данное обстоятельство наглядно свидетельствовало о прекращении договорных отношений сторон. В продолжение со ссылкой на п. 2 ст.
453 ГК РФ указывалось, что расторжение договора влечет прекращение обязательств по нему с момента заключения сторонами соответствующего соглашения о расторжении договора.
В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано возвратить его стороне, передавшей это имущество в пользование.
Порядок исполнения этого обязательства определяется законом (общей частью обязательственного права, включая положения главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (статьи 622, 655, 664 ГК РФ)) либо договором. Положения главы 60 ГК РФ к этим отношениям применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора о возмездном пользовании имуществом (аренда) взысканию также подлежат платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества во владение стороны, потребовавшей расторжения договора, а также неустойка за их просрочку по день фактического исполнения другой стороной договора обязательств по уплате платежей (статья 622 ГК РФ).
Комментарий.
Если договор расторгнут, то это не означает, что лицо, осуществляющее его использование, не будет платить за период пользования до даты фактического возврата. Платить должно. Об обратном наверно стоит забыть.
Взыскание неустойки по договору оказания услуг — Официальные разъяснения
Дубровина Светлана БорисовнаАдвокат. Стаж работы более 25 лет Богданова Ирина МихайловнаАдвокат. Стаж работы более 15 лет Коханов Николай ИгоревичАдвокат. Стаж более 10 лет
Неустойка — установленная законом гражданская ответственность в виде компенсации, выраженной в денежном эквиваленте. То есть это обеспечительная мера и Санкция за нарушение договора. Начисляется и взимается она только при неисполнении контрагентом обязательств по договору, за которые он напрямую отвечает.
Договор возмездного оказания услуг регулируется гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ. Согласно п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить их. Правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам подряда (гл. 37 ГК РФ), на выполнение НИОКР (гл. 38 ГК РФ), перевозки (гл. 40 ГК РФ), транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ), банковского вклада (гл. 44 ГК РФ), банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договорам, предусмотренным гл. 46 «Расчеты» ГК РФ, договорам хранения (гл. 47 ГК РФ), поручения (гл. 49 ГК РФ), комиссии (гл. 51 ГК РФ) и доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Условия одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрены ст. 782 ГК РФ. Как явствует из нормы, закон в данной ситуации отдает приоритет интересам заказчика: если от договора отказывается заказчик, он обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные тем расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ), в то время как исполнитель, если отказ заявляет он, должен возместить заказчику его убытки (п. 2 ст. 782 ГК РФ).
Как видим, п. 1 ст. 782 ГК РФ немногословен. Ясность в отдельные вопросы применения нормы вносят арбитры. В частности, они поясняют, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, но, разумеется, не после того, как предусмотренные договором услуги полностью оказаны (см., например, Постановление ФАС ВСО от 05.06.2009 N А58-1784/08-Ф02-2500/09). При этом право заказчика отказаться от услуг не связано с возникновением каких-либо обстоятельств, достаточно отсутствия у него желания к дальнейшему исполнению сделки. Объяснять причины своего отказа исполнителю заказчик не обязан.
Законно ли удержание полученной предоплаты?
Ответ на этот вопрос в общем-то очевиден с учетом всего сказанного ранее: незаконно. В случае отказа заказчика от исполнения договора исполнитель обязан вернуть ему полученный аванс за вычетом фактически понесенных по договору расходов. Поэтому все условия договора оказания услуг типа «в случае отказа заказчика от оплаченных услуг менее чем за один календарный месяц исполнитель обязуется вернуть заказчику перечисленную сумму за вычетом 50% от общей суммы договора» применяться не могут как противоречащие действующему законодательству.
Так, ФАС МО в Постановлении от 04.06.2009 N КГ-А40/4745-09 признал, что условие договора, закрепляющее за исполнителем право удержать 50% предоплаты по договору на проведение новогоднего банкета в случае отказа заказчика от исполнения договора менее чем за месяц до даты банкета, противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ, применяться не может и основанием для удержания произведенной заказчиком предоплаты не является. Аналогично: ФАС ВВО в Постановлении от 24.04.2009 по делу N А82-8533/2008-17 удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг в виде размещения рекламы, расторгнутому путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения, поскольку исполнитель не доказал фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по данному договору, подлежащие возмещению другой стороной (ст. ст. 779, 782 ГК РФ). Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 21.04.2010 N 09АП-6503/2010-ГК удовлетворил иск организации-заказчика о взыскании предварительной оплаты (150 000 руб.) по договору на оказание услуг по проведению рекламных мероприятий и продвижению продукции на территории развлекательного комплекса. В суде исполнитель сослался на то, что обусловленные договором услуги не оказаны, поскольку заказчик в нарушение условий договора не предоставил рекламные материалы, необходимые для оказания услуг. Однако данный довод был отклонен арбитрами: они указали на то, что исполнитель не обеспечил проведение рекламных мероприятий по согласованному графику и продвижение продукции. Апелляционная инстанция подтвердила правомерность взыскания предоплаты в полном размере, поскольку исполнитель расходов по договору не понес и услуги не оказал.